Дело № 2-337/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красина Радия Михайловича к ООО «Ангарский шпалозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Красин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Ангарский шпалозавод» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Ангарский шпалозавод» в должности начальника шпалоцеха. Трудовой договор с ним заключен не был, однако запись в трудовой книжке имеется. Размер среднемесячной заработной платы истца составлял 25 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 770 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также отпускные и расчет. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000,00 руб., поскольку он остался без средств к существованию ему пришлось жить на пенсию матери, продавать свои вещи.
В дальнейшем истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 106 770 рублей.
В судебном заседании Красин Р.М. поддержал иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, пояснил, что отпускные и окончательный расчет указаны в общей справке о задолженности, поэтому он не просит о взыскании отпускных и окончательного расчета.
Ответчик ООО «Ангарский шпалозавод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Красина Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красин Р.М. работал в ООО «Ангарский шпалозавод» в должности начальника лесопильного цеха, уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой.
Согласно бухгалтерской справке ООО «Ангарский шпалозавод» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед Красиным Р.М. составляет в размере 106 822, 82 руб. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере 106 822, 82 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Красина Р.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Ангарский шпалозавод» следует взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 2 867,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красина Р.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ангарский шпалозавод» в пользу Красина Радия Михайловича задолженность по заработной плате в размере 106 822 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки.
Взыскать с ООО «Ангарский шпалозавод» в доход государства государственную пошлину в размере 2 867 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова