дело № 2-4160/2010
копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Константина Владимировича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернов К.В.. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2009 г. ему, для проживания была предоставлена комната № по <адрес> в <адрес>. До настоящего времени жилое помещение используется истцом для постоянного проживания. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ним право собственности на комн. № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель истца Шпакова Е.М., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес> в г. Красноярске в порядке приватизации.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором указывает, что администрация г.Красноярска возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. жилое здание по ул.Ломоносова, 94 «А» включено в Реестр муниципальной собственности как общежитие, жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Представители третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> <адрес> находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», и в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность <адрес>, и имеет реестровый номер СТР 11163.
Согласно выписки из домовой книги Чернов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был вселен, зарегистрирован и проживает в комн. № по <адрес> «А» (л.д. 12).
Право пользования Чернова указанным жилым помещением, которое возникло в 2009 году, с момента фактического вселения, никто не оспаривает.
Представленная выписка из технического паспорта комнаты № в <адрес> по <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, является изолированным, имеет отдельный вход, общая площадь жилого помещения составила - 18,0 кв.м., в том числе жилой- 18,0 кв. м. (л.д.35-38).
Согласно справки ООО «Крастехинвентаризация» истец в г.Красноярске в приватизации жилья не участвовал (л.д. 13).
Кроме того, по сведениям УФРС РФ по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», право собственности на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска за истцом не зарегистрированы, права третьих лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 17-20).
Согласно сведений, представленных администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, Чернов К.В. был зарегистрирован и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где собственного жилья не имел и в приватизации не участвовал (л.д. 14, 15).
Кроме того, как следует из паспорта на имя истца, Чернов, в период с 2003 г. по 2009 г., проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также в приватизации жилых помещений не участвовал, в подтверждение чего также представлена справка Управления Государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 16).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 2009 г. истец Чернов К.В., был вселена в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. До настоящего времени истец проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений он не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 г. дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по ул.Ломоносова, 94 «А» включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Крастехинвентаризация», суд считает необходимым признать за истцом право собственности на комнату <адрес> г.Красноярска в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова Константина Владимировича удовлетворить.
Признать за Черновым Константином Владимировичем право собственности на комнату № в <адрес> А по <адрес> общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой - 18,0 кв.м., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня получения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий: И.А. Копеина