копияРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности была затоплена водой с чердака дома. Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда причиной затопления явилось замерзание ливневой канализации чердачного помещения. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, конструктивных элементов жилого дома. В результате затопления ему причинен материальный ущерб в размере 83 093 рубля. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, консультацию юриста 10 000 рублей, и оформление доверенности у нотариуса 800 рублей. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» в его пользу в возмещение причиненного материального вреда 83 093 рубля, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6 000 рублей, судебные расходы 10 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 109 893 рубля.
Представитель истца Сидоренко В.Н. - Сидоренко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что при затоплении вода побежала по стыкам плит с потолка, в коридоре пятна были примерно 1-2 кв.м., обращались в аварийную службу, после затопления обращались в управляющую компанию, с их стороны реагирования не было, не явился представить на осмотр эксперта. Указал, что моральный вред причинен тем, что истцу пришлось пользоваться квартирой ненадлежащего качества. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО УК «Жилкомресурс» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сидоренко В.Н. не признала, суду пояснила, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомресурс» не несет ответственности за данный ущерб. Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред - ООО «Перспектива», поскольку третье лицо нарушило правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, допустило замерзание трубы ливневой канализации, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо - ООО «Перспектива» в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом - Сидоренко В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>48 (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИВА» поступила заявка по факту затопления с чердака <адрес>, были приняты меры по отогреву ливневой трубы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Управляющей компанией Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», установлено, что причиной затопления <адрес> явилось замерзание ливневой канализации чердачного помещения (л.д.8,9).
В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом в результате затопления квартиры по <адрес>48 нанесен материальный ущерб в размере 83 093 руб. (л.д.11-14).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).
Согласно договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Перспектива» подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их, в адресном списке объектов жилого и нежилого фонда указан дом по <адрес> (л.д. 34-44).
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко В.Н. обратился в ООО УК «Жилкомресурс» с претензией, содержащей требование о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением (л.д.17).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 49, 51, 76 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;… г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором…
Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;… ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что залив <адрес>, принадлежащей истцу Сидоренко В.Н. на праве собственности, произошел из чердачного помещения в результате замерзания ливневой канализации чердачного помещения. С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ООО УК «Жилкомресурс» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации замерзание ливневой канализации чердачного помещения не могло иметь места, доказательств того, что причинение ущерба произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При установленных судом обстоятельствах, нарушении прав потребителя коммунальных услуг - истца Сидоренко В.Н., бездействия ответчика - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать вверенные ей жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Жилкомресурс» в пользу Сидоренко В.Н. суммы причиненного материального ущерба, определенном экспертом в размере 83 093 рубля.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вред причинен в связи с невыполнением ООО «Перспектива» требований договора подряда об обеспечении сохранности и надежной эксплуатации жилищного фонда, судом указывается, что предметом рассмотрения по заявленным требованиям являются отношения в сфере потребительских отношений по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества. Неисполнение условий договора подряда, заключенного между ответчиком ООО «УК «Жилкомресурс» и третьим лицом ООО «Перспектива» не является предметом рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и степень перенесенных Сидоренко В.Н.нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО УК «Жилкомресурс», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.
В подтверждение факта несения и размера расходов по оплате услуг эксперта истцом в материалы дела представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков, и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей (л.д. 15,16).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 6 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом частично удовлетворяются заявленные требования о взыскании суммы расходов, понесенных истцом при выполнении условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, при этом учитывается сложность дела, выполнение обязанностей по изготовлению искового заявления, выполнение консультаций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Сидоренко В.Н. к ООО УК «Жилкомресурс» следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
Учитывая, что с ответчика ООО «УК Жилкомресурс» взыскано в пользу Сидоренко В.Н. 83 093 рубля (ущерб) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) + 6 000 рублей (расходы по оплате услуг экспертного учреждения) + 4 000 рублей (расходы по составлению искового заявления) + 800 рублей (расходы на оформление доверенности) = 96 893 рубля, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере: 96 893 х 50 % = 48 446 рублей 50 копеек.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО УК «Жилкомресурс» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 892 рубля 79 копеек.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» в пользу Сидоренко Виктора Николаевича в возмещение материального ущерба 83093 рубля, затраты на проведение экспертизы 6000 рублей, судебные расходы 4800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 96893 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Сидоренко Виктора Николаевича к ООО Управляющая компания «Жилкомресурс», отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 79 копеек.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилкомресурс» штраф в доход местного бюджета за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей в размере 48446 (сорок восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.