Дело № 2- 231/11 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об обжаловании действий Следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска Следственного Управления Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Железнодорожному району г.Красноярска, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий Следственного отдела и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что руководителем СО по Железнодорожному району г.Красноярска Д.В. Елисафенко ему отказано в предоставлении истребуемой информации, созданной в пределах полномочий следственного отдела и поступившей в следственный отдел со ссылкой на то, что данная информация является служебной, предназначенной для внутреннего пользования. Считает, что действиями СО по Железнодорожному району г.Красноярска нарушено его право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, причинившим ущерб его правам и законным интересам. Просит отказ в предоставлении информации по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действиями руководителя СО по Железнодорожному району г.Красноярска Д.В. Елисафенко, определить меру ответственности должностному лицу, виновному в нарушении его прав, обязать следственный отдел предоставить ему информацию по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию за причиненный вред в размере 30 000 рублей за счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Следственное управление Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Устюгова М.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, выделены в отдельное производство. Требования заявителя об оспаривании действий Следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска Следственного управления Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ об отказе в предоставлении истребуемой информации подлежат разрешению в порядке гл.25 ГПК РФ.
Устюгов М.А., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель Следственного управления Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ Поляков С.А., действующий на основании доверенности, полномочия проверены, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что законодательством Российской Федерации на органы прокуратуры Российской Федерации, в том числе и на органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации возложена обязанность по ознакомлению заинтересованных лиц с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Запрос Устюгова М.А. не содержит каких-либо сведений о том, что документы, копии которых он просил представить, непосредственно затрагивают его права и свободы. Указанные в запросе такие документы как приказы, инструкции и типовые формы регистрационных журналов и книг, почтовые реестры входящей корреспонденции и журналы поступившей корреспонденции непосредственно его права и свободы не затрагивают. Считает, отказ руководителя следственного отдела в предоставлении заявителю по его запросу информации правомерным, просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав доводы представителя Поялкова С.А., исследовав письменные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Устюгову М.А. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со п. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 5 статьи 2 устанавливает, что действие закона не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а так же предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Железнодорожному району г. Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ Устюгова М.А., в котором последний просил направить ему копии журналов поступившей корреспонденции в следственный отдел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии почтовых реестров входящей корреспонденции за указанный период; копии инструкций, приказов определяющих порядок и правила учета входящей корреспонденции в следственном отделе, а так же определяющих типовые формы регистрационных журналов и книг.
В тот же день 28 июня 2010 года за № 68ж-2010 руководителем следственного отдела Елисафенко Д.В. заявителю Устюгову М.А. дан ответ, которым отказано в предоставлении копий указанных документов со ссылкой на то, что перечисленные в запросе документы являются служебными для внутреннего пользования. При этом разъяснено право обжалования ответа в случае несогласия с ним.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что запрос Устюгова М.А. был своевременно рассмотрен и по нему дан соответствующий ответ.
При этом суд не усматривает незаконности в действиях Следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска Следственного управления Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ об отказе в предоставлении копий документов, указанных в запросе, поскольку перечисленные в запросе документы не затрагивают права и интересы заявителя. Между тем статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о незаконности и необоснованности заявленных Устюговым М.А. требований, в связи с чем, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Устюгова Михаила Александровича об обжаловании действий Следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска Следственного Управления Красноярского края Следственного Комитета при Прокуратуре РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Хвалько