Дело № 2-239/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиолиа Нодари Резоевича к ООО «КрасФасадСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фиолиа Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Юнити» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Юнити» в должности главного инженера. При приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался, но был устно оговорен размер ежемесячного заработка - 25 000,00 руб. Со ДД.ММ.ГГГГ его перестали пропускать в офис организации по распоряжению главного бухгалтера, все копии документов, которые могли бы подтвердить трудоустройство истца, исчезли из его стола, за все время работы истцу выплатили заработную плату в размере 30 000,00 руб., в связи с чем Фиолиа Н.Р. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 55 000,00 рублей, установить факт трудовых отношений с ООО «Юнити» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать ему трудовую книжку с соответствующей записью, обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд РФ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ответчик ООО «Юнити» был заменен на ООО «КрсаФасадСтрой» в связи с его переименованием.
В судебном заседании Фиолиа Н.Р. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что на работу в ООО «Юнити» его привел директор этой организации Бундало Драган, он был принят на должность главного инженера, образование у него средне-техническое, в 1985 году окончил Кутаисский горно-строительный техникум, но диплом вместе с трудовой книжкой были утрачены его предыдущим работодателем, в связи с чем при приеме на работу в ООО «Юнити» он попросил выдать ему новую трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ООО «Юнити» на одном из строительных объектов в <адрес>, в течение 3-х месяцев трудился в тяжелых климатических условиях, в связи с чем решил отдохнуть и подлечиться и в апреле 2010 года в течение 3-х недель не выходил на работу, листков нетрудоспособности не оформлял, поскольку к врачам не обращался, занимался самолечением, в мае 2010 года он опять приступил к работе в ООО «Юнити», но уже на объекте в <адрес>. За все время работы ему выплатили только 30 000,00 рублей, долг по заработной плате у ответчика перед ним составляет 70 000,00 рублей, поскольку за 4 месяца работы в ООО «Юнити» он должен был получить 100 000,00 рублей, т.к. при приеме на работу был установлен среднемесячный заработок в 25 000,00 рублей. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Захаров С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), с иском не согласился, пояснил, что Фиолиа Н.Р. был приглашен на работу директором ООО «Юнити» Бундало Д. для проведения комплекса общестроительных работ на объекте в <адрес> вместе с бригадой, т.к. своих работников в ООО «Юнити» было недостаточно, чтобы сдать объект в установленный срок. Таким образом, между Фиолиа Н.Р. и ООО «Юнити» сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что при приеме на работу с истцом не оформлялся трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу, он не обеспечивался материалами, оборудованием и средствами индивидуальной защиты. Сдача выполненной работы оформлялась актами приема-передачи, а необходимые материалы и оборудование выдавалось на основании заявок. Курс обучения по охране труда был пройден Фиолиа Н.Р. для осуществления работ на строительном объекте по настоянию заказчика об аттестации работников по данному вопросу во избежание проблем. Захаров С.А. просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Понятие трудовых отношений приведено в ст.15 ТК РФ, согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом в письменной форме, а также судебного решения о заключении трудового договора, об установлении трудовых отношений. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по приглашению директора ООО «Юнити» Фиолиа Н.Р. приступил к работе на строительном объекте в <адрес>. Отношения между истцом и ответчиком не оформлялись каким-либо письменным договором или соглашением, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, в устном порядке был оговорен объем работы и стоимость услуг истца.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Фиолиа Н.Р. был привлечен для выполнения комплекса общестроительных работ на строительном объекте, необходимые для выполнения объема работ материалы и инструменты приобретались истцом самостоятельно на средства, выделяемые ответчиком для этих нужд по его заявкам. Выполненная истцом работа принималась ответчиком по актам приема-передачи.
Свидетель ФИО4 пояснил, что с января по июнь 2010 года он работал по устному соглашению с ООО «Юнити» на одном из строительных объектов в <адрес>, при трудоустройстве настраивался на временный характер отношений с ООО «Юнити», лишь на время выполнения конкретного объема работы, деньги за работу получал наличными, нигде не расписывался. Работой бригады руководил Фиолиа Н.Р., который был вроде прораба или бригадира.
Свидетель ФИО5 пояснил, что с Фиолиа Н.Р. знаком около 2-х лет, с середины января 2010 года до лета 2010 года они вместе трудились на строительном объекте в <адрес>, а до этого встречались на другом объекте от другой организации. Принимались на работу в ООО «Юнити» без оформления отношений и на временной основе, но руководитель не исключал в перспективе возможность заключить постоянные трудовые договоры, «взять в штат» при наличии больших объемов работы. Кроме того, свидетель пояснил, что он получал деньги от коммерческого директора для всех членов бригады, о чем расписывался в расписках, а потом раздавал эти деньги работникам. Работой бригады руководил Фиолиа Н.Р., но деньги за работу он получал не с бригадой, а отдельно.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, направленные на выполнение конкретного объема работы за определенную цену, что соответствует отношениям по договору подряда, а не трудовым отношениям.
Ссылки истца на то, что им, как главным инженером ООО «Юнити», подписывались акты приема-передачи выполненных работ и оформлялись заявки на выделение денежных средств на приобретение материалов и инструментов, не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку представленные суду акты приема-передачи и заявки оформлены в одностороннем порядке, не заверены надлежащим образом руководителем предприятия, отсутствует печать организации (л.д.4-5, 6-7, 10, 11).
Кроме того, суд полагает, что проверка знаний по вопросам охраны труда не предполагает автоматического наличия трудовых отношений и не исключает гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку при любом характере отношений требуются знания в указанной области во избежание несчастных случаев на строительном объекте. Поскольку оформление проверки знаний по данным вопросам предусмотрено лишь путем выдачи удостоверений о прослушивании курса обучения, наличие такого удостоверения не может служить безоговорочным доказательством наличия именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Каких-либо других убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии постоянных трудовых отношений, сложившихся между Фиолиа Н.Р. и ООО «Юнити» с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фиолиа Н.Р. к ООО «КрасФасадСтрой» (ранее - ООО «Юнити») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фиолиа Нодари Резоевича к ООО «КрасФасадСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: