Дело № 2-208/2011 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.,
с участием:
заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска - Фадеева В.И.
при секретаре Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» об обжаловании решения и бездействия прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская региональная общественная организация «Центр правовой защиты» обратилась в суд на действия (бездействие) прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска. Требования мотивированы тем, что на основании обращений граждан Черепановой Т.И., Соколова И.В., Потылицына В.А., Посысаевой Г.Ф., Толстикова Д.А., Бойко Е.Г., Черкасовой Ю.В. об оказании помощи в защите их прав инвесторов КРОО «Центр правовой защиты» обратилось в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением провести проверку действий Управления Росреестра по Красноярскому краю при государственной регистрации права собственности на <адрес>; <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт создания этих квартир, а сам дом в эксплуатацию не введен. Письмом № - 2010 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Железнодорожного района г. Красноярска уведомила КРОО «Центр правовой защиты» об отсутствии нарушений действующего законодательства РФ при государственной регистрации права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Заявитель считает данный ответ необоснованным, проверка заявления проведена формально, в связи с чем, просил признать бездействие прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска при проверке заявления о нарушениях Управлением Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства РФ при государственной регистрации права собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес> незаконным и обязать принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
В дальнейшем КРОО «Центр правовой защиты» уточнила требования, просила признать решение прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска об отказе в применении мер прокурорского реагирования на действия Управления Росреестра по Красноярскому краю при государственной регистрации права собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес> - незаконным, признать бездействие прокуратуры <адрес> при проверке заявления о нарушениях Управлением Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства РФ при государственной регистрации права собственности на указанные квартиры незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя КРОО «Центр правовой защиты» Поляков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснив суду, что заочными решениями суда Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Теплинской Г.Х признано право собственности на три однокомнатные и одну трехкомнатную квартиру в <адрес> в г.Красноярске без указания на их номера, решениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасовой Г.В. признано право собственности на <адрес>,15,25 и 45 в <адрес> в <адрес>. При этом в указанных решениях жилой дом по <адрес> указан как готовый объект, право собственности Теплинской признано на квартиры без указания их номеров, квартиры 4 и 15, на которые признано право собственности за Тарасовой указаны без площади, ссылки на количество в них комнат и поэтажное их расположение, а <адрес> 45 обозначены общей площадью 68,64 кв.м., однако также без ссылки на количество в них комнат и поэтажное их расположение. Вместе с ем, при регистрации права собственности за указанными лицами на жилые помещения регистратором фактически была изменена суть судебных решений, присвоены номера квартирам, подлежащим регистрации за Теплинской, адрес жилого дома указан: <адрес> кроме того на момент регистрации права собственности жилой дом по указанному адресу не был введен в эксплуатацию. однако прокуратурой района необоснованно не было установлено нарушений в действиях Управления Росреестра и незаконно отказано в принятии мер прокурорского реагирования, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.
Черепанова Т.И., Посысаева Г.Ф., Черкасова Ю.В, Бойко Е.Г., председатель заинтересованного лица - ТСЖ «Судостроитель» Замякин В.В. поддержали заявление КРОО «Центр правовой защиты».
Соколов И.В., Толстиков Д.А., Потылицын В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фадеев В.И. в судебном заседании с заявлением не согласился в полном объеме, указывая на то, что в прокуратуру района поступило обращение КРОО «Центр правовой защиты» о незаконных действиях Управления Росреестра по Красноярскому краю в части незаконной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> по <адрес> в г. Красноярске. В ходе проведенной проверки установлено, что регистрация права собственности на квартиры была произведена на основании вступивших в законную силу решений суда Свердловского района, при совершении регистрационных действий оснований, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 года № 122-ФЗ к отказу в регистрации права не выявлено. Полагает, что обращение КРОО «Центр правовой защиты» рассмотрено всесторонне и полно, заявителю дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании, в КРОО «Центр правовой защиты» обратились Черепанова Т.И., Соколов И.В., Потылицын В.А., Посысаева Г.Ф., Толстиков Д.А., Бойко Е.Г., Черкасова Ю.В. с просьбой оказать им помощь в защите их прав инвесторов квартир <адрес> по <адрес> в <адрес>. Основанием для обращения граждан явилась государственная регистрация права собственности на квартиры в <адрес> по <адрес> в <адрес> за Тарасовой Г.В. за №№ <адрес>
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Центр правовой защиты» в рамках ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обратилось с заявлением в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с целью провести проверку действий Управления Росреестра по КК при государственной регистрации права собственности на указанные квартиры, так как в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако на момент государственной регистрации документы, подтверждающие факт создания этих квартир отсутствовали, а сам дом в эксплуатацию не введен.
В ходе проверки прокуратурой истребовались документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, на основании которых было установлено, что право собственности на <адрес> в г. Красноярске за Теплинской Г.Х. зарегистрировано на основании заочного решения суда Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Также произведена государственная регистрация права собственности за Тарасовой Г.В. на основании заочных решений суда Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиры №№ 25, 45.
По итогам проведения прокурором проверки заявителю был направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, так как согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона, позволяющих государственному регистратору отказать в регистрации права собственности не установлено. Аналогичный ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2010.
Из совокупности материалов дела видно, что поступившее от КРОО «Центр правовой защиты» обращение было всесторонне и полно рассмотрено прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ, разъяснен порядок его обжалования.
Доводы заявления о нарушении прокурором требований ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении обращения от КРОО «Центр правовой защиты», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем указных правовых норм.
По смыслу заявленных требований, КРОО «Центр правовой защиты» ссылается на признание прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска правомерности действий Управления Росреестра при регистрации права собственности на жилые помещения за Теплинской и Толстиковой в соответствии с принятыми судом свердловского района г.Красноярска решениями. Вместе с тем, в ответе прокуратуры таких выводов не содержится, указано на основания, по которым право собственности было зарегистрировано, а также об отсутствии законных оснований, к регистрации такого права. Кроме того, по мнению суда, оспаривание прав Теплинской и Толстиковой на жилые помещения, к чему по существу сводятся рассматриваемые требования, является правом обратившихся в КРООО «Центр правовой защиты» граждан, в судебном порядке с предъявлением соответствующих исков.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращения судом установлено не было, в связи с чем, заявление является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» об обжаловании решения и бездействия прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Хвалько