Дело № 2-222/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Константина Сергеевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко К.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности инспектора по розыску налогоплательщиков Группы взыскания Красноярского регионального представительства ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», увольнение состоялось по собственному желанию. В нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел с истцом окончательного расчета по заработной плате, задолженность составила 17 260,50 руб. Согласно п.4.1. Положения об оплате труда работников ООО «ХКФ Банк» версии №.0, утвержденного решением Правления ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, одной из составляющих системы оплаты труда (заработной платы) работников Банка является переменная часть заработной платы (стимулирующие выплаты). Согласно п.6.2. Положения об оплате труда работников ООО «ХКФ Банк» версии №.0 с учетом занимаемой должности в соответствии с Приложением № к настоящему положению истцу присвоена категория премирования SV, что закреплено в трудовом договоре. Данная категория определяет принцип установления размера вознаграждения, структуру показателей премирования, периодичность выплат в соответствии с Приложением №. Кроме того, согласно указанного Положения об оплате труда ежемесячно должна выплачивается фиксированная ставка за результат, которая определяется приложением №. В соответствии с данным приложением премия начисляется за сумму денежных средств, полученную работником от заемщиков в счет погашения кредитов. Размер премии за работу с просроченной задолженностью определяется в соответствии с утвержденными ставками процентов вознаграждения от взысканной суммы. Действия ответчика по невыплате истцу окончательного расчета по заработной плате унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции РФ, законов, а также причинили другие нравственные страдания истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Шумбасова О.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (действительна в течение 3-х месяцев), с исковыми требованиями Пономаренко К.С. не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Банком и Пономаренко К.С. были прекращены по инициативе работника, в последний день работы с Пономаренко К.С. был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Система оплаты труда в Банке установлена «Положением об оплате труда работников Банка», с которым Пономаренко К.С. был письменно ознакомлен. Согласно пункту 6.6.2. Положения премия выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с Банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий. Решение о выплате премий, как правило, принимается не позднее последнего числа месяца, в котором были подведены итоги в соответствии с п.6.4 настоящего Положения. Таким образом, обязательными условиями для начисления рассчитанной регулярной премии является наличие оценки результатов деятельности Работника и наличие действующего Трудового договора между работником и Банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий. В соответствии с приложением № Положения премирование работников категории «SV» производится одновременно с выплатой заработной платы за второй месяц, после окончания отчетного периода, а также «Коэффициент порогового значения, ставки процентного вознаграждения от взысканных сумм и средний расчетный размер долга доводятся до работников информационным письмом не чаще, чем 1 раз в месяц. В соответствии с Информационным письмом «О внесении изменений в систему премирования "Инспекторов по розыску неплательщиков групп взыскания региональных Представительств Банка» работникам устанавливаются размеры пороговых значений для расчета премий и период выплаты премиального вознаграждения.
В соответствии с Информационным письмом и на основании решения Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко К.С. в заработную плату за июнь 2010 года была начислена первая часть премиального вознаграждения за апрель 2010 года, которая выплачена истцу в полном объеме. Вторая часть премиального вознаграждения была утверждена решением Правления банка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения трудовых отношений с истцом. Кроме того, премиальное вознаграждение по итогам работы за май 2010 года было утверждено Решением Плавления Банка ДД.ММ.ГГГГ, также после прекращения трудовых отношений с Пономаренко К.С. Таким образом, в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами организации, Банк не имеет задолженности по заработной плате перед Пономаренко К.С, в том числе по премии за период с апреля по май 2010 года, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко К.С. работал в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в должности инспектора по розыску налогоплательщиков Группы взыскания Красноярского регионального представительства ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», что подтверждается трудовым договором №вс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №пвс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №увс от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке (л.д.114, 115, 116-120).
Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора, заключенного между Пономаренко К.С. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «КХФ Банк» истец включен в категорию SV - специалист по розыску неплательщиков, которому могут быть вместе с должностным окладом предоставлены различные пособия, премии или другое вознаграждение по результатам его деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ХКФ Банк» и внутренними документами Банка.
Согласно пункту 4.1 «Положения об оплате труда работников Банка», система оплаты труда работников банка включает в себя постоянную часть заработной платы - должностной оклад или часовая ставка, надбавки, система которых предусмотрена в Приложении № к настоящему Положению, переменная часть заработной платы (стимулирующие выплаты) в виде регулярных премий и разовых премий.
Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Положения… предусмотрено, что в зависимости от занимаемой должности в соответствии с Приложением № к настоящему Положению работнику присваивается категория премирования, закрепляемая в трудовом договоре, которая определяет принцип установления размера вознаграждения (% от откладкой базы или фиксированная ставка за результат), целевое значение премии в процентом отношении к откладкой базе, структуру показателей премирования, периодичность выплат в соответствии с Приложением № к настоящему Положению.
В силу п.6.6.2. Положения премия выплачивается Работникам, находящимся в трудовых отношениях с Банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий. Решение о выплате премий, как правило, принимается не позднее последнего числа месяца, в котором были подведены итоги в соответствии с п.6.4 настоящего Положения.
Обязательными условиями для начисления рассчитанной регулярной премии является наличие оценки результатов деятельности Работника и наличие действующего Трудового договора между работником и Банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий.
В соответствии с приложением № Положения премирование работников категории «SV» производится одновременно с выплатой заработной платы за второй месяц, после окончания отчетного периода, а также «Коэффициент порогового значения, ставки процентного вознаграждения от взысканных сумм и средний расчетный размер долга доводятся до работников информационным письмом не чаще, чем 1 раз в месяц.
Согласно Информационного письма «О внесении изменений в систему премирования "Инспекторов по розыску неплательщиков групп взыскания региональных Представительств Банка» работникам устанавливаются размеры пороговых значений для расчета премий и период выплаты премиального вознаграждения.
Как установлено в судебном заседании, в состав заработной платы Пономаренко К.С. за июнь 2010 года была начислена первая часть премиального вознаграждения за апрель 2010 года, которая выплачена истцу в полном объеме. Однако вторая часть премиального вознаграждения за апрель 2010 года и премиальное вознаграждение по итогам работы за май 2010 утверждена решением Правления банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, т.е. после прекращения трудовых отношений с истцом, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем данные суммы не были истцу начислены и выплачены по увольнении ввиду отсутствия трудовых отношений на момент принятия решения Правлением.
Однако суд полагает, что пункт 6.2.2 Положения о том, что одним из двух обязательных условий для начисления рассчитанной регулярной премии является наличие действующего Трудового договора между работником и Банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий, нарушает права работника на получение им премии за достигнутые им результаты работы, которые должны учитываться при расчете премии независимо от даты принятия Решения о премировании, а выплаты премиального вознаграждения пропорционально отработанному времени не могут находиться в зависимости от даты принятия Правлением Решения о премировании, поскольку работа сотрудником была проведена и результаты имели место.
Тем более, что представитель ответчика не отрицал наличие определенных результатов работы истца, за которые он был бы премирован при наличии действующего Трудового договора на момент принятия Решения Правлением.
При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности.
Суду представлен истцом расчет задолженности по премиальным выплатам, который проверен судом, представляется правильным. Кроме того, данные суммы не оспаривались представителем ответчика, пояснившей, что в случае положительного Решения о премировании истца ему полагалась бы именно такая сумма.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 260,50 руб. из следующего расчета:
За апрель 2010г. размер премии составил 8 836,25 руб. (80 516 х 0,0315), где
- 280 516 - сумма денежных средств, полученных истцом от Заемщиков в счет погашения кредитов, что отражено в сводной таблице (л.д.100);
- 0,01315 - пороговое значение коэффициента вознаграждения (согласно Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ);
Часть премии в виде аванса была выплачена с заработной платой за июнь 2010го в размере 4 113,00 руб., в связи с чем задолженность по премиальной выплате за апрель 2010г. составила 4 723,25 руб. (8 836,25 руб. - 4 113,00 руб.).
Кроме того, размер премии в мае 2010г. составил 12 537,25 руб. (298 506 х 0,042), где
- 298 506 сумма денежных средств, полученных истцом от Заемщиков в счет погашения кредитов, что отражено в сводной таблице (л.д.99);
- 0,042 - пороговое значение коэффициента вознаграждения (согласно Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составил 17 260,50 руб. (4 723,25 руб. + 12 537,25 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение окончательного расчета, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 817,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаренко К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Пономаренко Константина Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 17 260,50 руб., в счет компенсации морального вреда - 1 000,00 руб., а всего 18 260 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек.
В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 817,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: