Дело № 2-202/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И.,
представителя истца Симоненко Г.В.,
представителя ответчика Лопатиной А.Ю.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епончинцевой Елены Валерьевны к Лопатиной Светлане Федоровне, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего смерть потерпевшего,
У С Т А Н О В И Л:
Епончинцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопатиной С.Ф. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего смерть потерпевшего, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 минут на автодороге <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAIACCENT» под управлением ответчика, и автомобилем ВАЗ-21074 под управлением Епончинцева А.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21074 Епончинцев В.В. скончался на месте происшествия. По факту ДТП возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено за отсутствием в действиях Лопатиной С.Ф. состава преступления. Гражданская ответственность владельца автомобиля «HYUNDAIACCENT» была застрахована в СО «Ингосстрах», однако в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием в ДТП вины Лопатиной С.Ф., по мнению страховщика страховой случай не наступил. В результате ДТП истица потеряла самого близкого ей человека - отца. Данная потеря является для нее невосполнимой, его смертью ей причинены глубокие нравственные страдания. Она пережила стресс, длительное время находилась в состоянии депрессии, плакала, не спала по ночам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного смертью в результате ДТП ее отца 300000 рублей, а также затраты на похороны 67340 рублей, отнести на ответчика расходы на оплату госпошлины, взыскать с нее расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению иска и судебному представительству.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах».
В ходе судебного заседания представитель истца Симоненко Г.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление истицы Епончинцевой Е.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Лопатиной С.Ф. - Лопатина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддерживает заявленное истицей ходатайство.
Прокурор считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Епончинцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу и ее представителю разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Епончинцевой Елены Валерьевны к Лопатиной Светлане Федоровне, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего смерть потерпевшего, в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова