Дело № 2-3426/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Костриковой Елене Викторовне, Голикову Владимиру Владимировичу, Данилову Валерию Викторовичу о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения №161, обратился в суд с исковым заявлением к Костриковой Е.В., Голикову В.В., Данилову В.В., о взыскании ссудной задолженности, с которых просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 197 рублей 44 копеек, из которой просроченный основной долг - 82 286 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 947 рублей 27 копеек, неустойка - 1963 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Костриковой Е.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Костриковой Е.В. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с условиями договора и срочным обязательством, Кострикова Е.В. должна погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора, между истцом и ответчиками Голиковым В.В., Даниловым В.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики Голиков В.В., Данилов В.В. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штрафов, за просрочку уплаты процентов и возврат кредита. Однако Кострикова Е.В. взятые на себя обязательства не выполнила, имеет ссудную задолженность 88 197 р. 44 к. По условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Кострикова Е.В., с иском согласилась, пояснила, что кредитный договор заключала, ссуду -150000 р. получила, суммы в погашение кредита вносила, но в меньшем размере, чем предусмотрено договором. С декабря 2009 г. до лета 2010 г. кредит не погашала, в связи с финансовыми затруднениями. Сумму иска не оспаривает.
Ответчик Голиков В.В., с иском согласился, пояснил, что договор поручительства заключал. Сумму иска не оспаривает.
Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако, злоупотребляя своими правами не получают направленную в его адрес судом заказную корреспонденцию, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Красноярского городского отделения №161 и Костриковой Е.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил Костриковой Е.В. кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Кострикова Е.В. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование, путем ежемесячных выплат, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГг.руммы кредита в размере 230000 рублей.верждается расходным кассовым ордером № от 26. между банком и ответчиками Голиковым В.В. и Даниловым В.В.были заключены договоры поручительства №, №, согласно которых поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Костриковой Е.В. суммы кредита в размере 150 000 рублей(л.д. 20).
Заемщик Кострикова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала условия договора по внесению платежей в погашение кредита и процентов, вносила платежи не ежемесячно, в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с февраля 2010 г. платежи не вносила, поэтому имеет ссудную задолженность 88 197 рублей 44 копеек, включая просроченный основной долг - 82 286 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 947 рублей 27 копеек, неустойку - 1963 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом истца, выпиской из ссудного счета ( л.д. 21-22).
Ответчики не оспаривали расчет истца.
Поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности, в сумме 88197 р. 44 к., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 845 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Костриковой Елены Викторовны, Голикова Владимира Владимировича, Данилова Валерия Викторовича в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 197 р. 44 к., возврат госпошлины в размере 2 845 р. 92 к., а всего 91043 р. 36 к.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ