Дело № 2-225/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Михаила Сергеевича к ФБУ Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об отмене п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Маценко М.С. обратился в суд с иском к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ №-лс «О выводах по факту поступившего представления Прокуратуры Красноярского края в части устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции в ГУФСИН». Пунктом 2 указанного приказа на Маценко М.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований ч.6 ст.11 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которыми, если государственный служащий владеет ценными бумагами, акциями, он обязан в целях предотвращениях конфликтов интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции в доверительное управление в соответствии с законодательством РФ. Принятие мер по предотвращению возникновения конфликта интересов поставлено действующим законодательством в прямой зависимости от возможности возникновения конфликта интересов. За весь период прохождения службы в ГУФСИН истцу не приходилось сталкиваться с конфликтом интересов, возможностью его возникновения либо личной заинтересованностью в отношении лиц, занесенных в реестр держателей акций ОАО «СУЭК-Красноярск», в связи с чем истец считает требование приказа о принятии им мер по предотвращению конфликта интересов, а также наложение дисциплинарного взыскания необоснованными и незаконными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его отцом Маценко С.М. заключен договор купли-продажи акций ОАО «СУЭК-Красноярск». Обязанности по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, поэтому он является лишь номинальным держателем акций и не может передать акции в доверительное управление. Внесение изменений в реестр держателей акций является обязанностью Маценко С.М. Истец просит отменить п.2 резолютивной части приказа №-лс «О выводах по факту поступившего представления Прокуратуры Красноярского края в части устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции в ГУФСИН» от ДД.ММ.ГГГГ
Маценко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что до настоящего времени покупатель акций - его отец Маценко С.М. ввиду затруднительного материального положения не обратился за внесением изменений в Реестр держателей акций, поскольку данная регистрация является платным действием.
Представитель ответчика - ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю Дмитриев В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдан до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании полученного представления Прокуратуры Красноярского края об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции в ГУФСИН, управлением собственной безопасности была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что юрисконсультом юридического отдела ГУФСИН старшим лейтенантом внутренней службы Маценко М.С. были нарушены требования ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», поскольку он является владельцем 173 005 именных акций ОАО «СУЭК-Красноярск». В 2009 году вышеуказанным сотрудником получено по данным акциям единовременная денежная выплата в размере 47 000 рублей. По итогам проверки был подготовлен приказ ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым Маценко М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности, однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ он не передал в доверительное управление именные акции и не представил в УСБ ГУФСИН копию передаточного распоряжения. Представитель ответчика просил в иске Маценко М.С. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.«а» ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации грубыми нарушениями служебной дисциплины являются несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.6 ФЗ №273 от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем предъявления в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.
В силу ч.6 ст.11 указанного закона в случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст.17 ФЗ №79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной Прокуратурой Красноярского края, установлено, что сотрудник ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. является держателем акций ОАО «СУЭК-Красноярск», в связи с чем в адрес начальника ГУФСИН по Красноярскому краю внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, а также принятии мер по устранению допущенных нарушений (л.д.15-16).
Согласно сведений ЗАО «Национальная Регистрационная Компания» Маценко М.С. является акционером ОАО «СУЭК-Красноярск», владеет именными ценными бумагами эмитента, реестры которого ведет Регистратор (л.д.17-18).
Из представленных в материалы дела объяснений Маценко М.С. следует, что он с 2004 года является владельцем обыкновенных именных бумаг ОАО «СУЭК» в количестве 173 005 шт., в 2009 году он получил по этим акциям доход в размере 47 000,00 рублей, по роду своей деятельности с работой ОАО «СУЭК» он не соприкасается (л.д.20). Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Маценко М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи акций ОАО «СУЭК» со своим отцом Маценко С.М., т.е. до вступления в силу ФЗ № 273, в связи с чем, им выполнены все обязанности государственного служащего в отношении имевшихся у него акций (л.д.22).
В соответствии с представленным договором купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ Маценко М.С. продал своему отцу Маценко С.М. акции ОАО «СУЭК-Красноярск» в количестве 173 005 шт. По условиям данного договора все процедуры по внесению записи в реестр владельцев именных ценных бумаг Эмитента осуществляются Покупателем (л.д.23-24).
Вместе с тем, из представленных документов и пояснений истца следует, что запись в реестр владельцев именных ценных бумаг Эмитента о переходе прав на акции не произведена до настоящего времени, в связи с чем фактическим владельцем акций ОАО «СУЭК-Красноярск» по-прежнему является истец Маценко М.С., поскольку в силу действующего законодательства правовые последствия смены собственника акций наступают с момента регистрации перехода права собственности на акции.
При изложенных обстоятельствах суд находит приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска Маценко М.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маценко Михаила Сергеевича к ФБУ Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об отмене п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - судья: Т.В. Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: