Дело № 2-3665/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Дмитрия Сергеевича, Насада Светланы Дмитриевны, Насада Любови Ярославовны к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Чупрова Д.С., Насада С.Д., Насада Л.Я. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа.
Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истицам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья», согласно которого истцам был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 12,5 % годовых до момента регистрации ипотеки и 12 % годовых после регистрации ипотеки на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Чупрова Д.С. после уплаты созаемщиками тарифа. Истицами указанная сумма была оплачена в полном объеме из суммы кредита, в связи с чем сумма, полученная ими по кредиту, фактически составила 1 918 200 рублей. Однако истцы считают, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, в связи с чем истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили вернуть им денежные средства за обслуживание ссудного счета, произвести перерасчет. В ответ на указанную претензию истцы получили письмо, в котором ответчик отказал истцам в удовлетворении требований в добровольном порядке. Чупрова Д.С., Насада С.Д., Насада Л.Я. просили взыскать с ответчика уплаченную ими сумму в размере 80 000 руб. за обслуживание ссудного счета, возложить обязанность на АК СБ РФ в лице КГО № обязанность произвести перерасчет по кредитному договору №, взыскать неустойку в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в доход государства в размере определяемым судом.
В последствии истцы, уточняя требования, просили признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке уплаченную ими сумму в размере 80 000 руб. за обслуживание ссудного счета, возложить на АК СБ РФ в лице КГО № обязанность произвести перерасчет по кредитному договору №, взыскать неустойку в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 846,57 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в доход федерального бюджета в размере, определяемом судом.
В судебном заседании истцы и их представитель Соловьева Е.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на" основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. Ы 86-ФЗ. в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского умета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истицам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья», согласно которому истцам был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 12,5 % годовых до момента регистрации ипотеки и 12 % годовых после регистрации ипотеки на приобретение объекта недвижимости - <адрес>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.1 указанного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80 000 руб., не позднее даты выдачи кредита, которая производиться после уплаты созаемщиками указанного в п.3.1 тарифа (п.3.2 договора) (л.д.7-15).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем взимание с заемщика платежей за открытие и ведение ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чупровым Д.С., Насада С.Д., Насада Л.Я. с одной стороны и АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № с другой стороны в части взимания с истцов платы за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, в связи с чем внесенная сумма за ведение ссудного счета в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Чупрова Д.С., а не в пользу всех истцов, поскольку именно Чупров Д.С. внес 80 000 руб.за открытие ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая требования ст.395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чупрова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 084,45 руб. из следующего расчета: 80 000 руб. х 7,75% : 360 х 992 дня, где
- 80 000,00 руб. - сумма основного долга;
- 992 дня - период пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- 7,75% - учетная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи иска в суд составляла.
Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой составил 80 000 рублей. Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмер ность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен представленными доказательствами, суд считает возможным с ответчика в пользу истцов взыскать компенсацию морального вреда по 1 000,00 руб. каждому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая последствия допущенных нарушений, конкретные обстоятельства данного дела и особенности личности истицы.
Вместе с тем, требования истцов о возложении на АК СБ РФ в лице КГО № обязанности произвести перерасчет по кредитному договору № суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма кредита была снижена на сумму, внесенную за ведение ссудного счета. Так, предметом кредитного договора, заключенного между истцами и ответчиком, является ипотечный кредит на сумму 2 000 000,00 рублей (п.1.1. договора), дополнительных соглашений или изменений к данному договору между сторонами не заключалось, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что сумма кредита, указанная в тексте договора, не соответствует фактически полученной созаемщиками.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание обоснованность заявленных истцами требований о нарушении их прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 58 542, 20 руб., исходя из следующего расчета: 50% от 117 084,60 (80 000,00руб. + 20 000,00 руб. + 17 084,45 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 541, 49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чупрова Д.С., Насада С.Д., Насада Л.Я. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № и Чупровым Дмитрием Сергеевичем, Насада Светланой Дмитриевной, Насада Любовью Ярославовной.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Чупрова Дмитрия Сергеевича 80 000,00 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета; 17 084,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 000,00 руб. - неустойку, в счет компенсации морального вреда - 1 000,00 руб., а всего 118 084 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Насада Светланы Дмитриевны и Насада Любови Ярославовны в счет компенсации морального вреда по 1 000 (одна тысяча) 00 рублей каждой.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход федерального бюджета штраф в размере 58 542 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 20 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в г.Красноярске государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 541,69 рублей.
В остальной части исковые требования Чупрова Д.С., Насада С.Д., Насада Л.Я. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: