РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковича Владимира Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесникович В.В. обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением по ч.4 ст.159 УК РФ, на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению истца, наличие статуса обвиняемого (подсудимого, осужденного) по ч.1 ст.159 УК РФ причинило ему моральный вред, нравственные страдания ему и его близким, Колесникович В.В. просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец уточнил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Минфина РФ. В дополнение в обоснование своих требований указывает на то, что при рассмотрении указанного уголовного дела, из-за несправедливого обвинения и осуждения его в совершении преступлений, у него ухудшилось здоровье, он перенес нервное напряжение, психологический стресс, приобрел вегетососудистую дистонию, произошло обострение язвенной болезни, ухудшились зрение и слух. Кроме того, он сильно переживал за состояние здоровья своих родственников, которое крайне ухудшилось, в связи с незаконным уголовным преследованием по указанным преступлениям. Помимо этого, нравственные страдания истца выразились в подрыве его доверия к органам прокуратуры, милиции и суда. В ходе уголовного процесса ему неоднократно вызывали «скорую», так как у него обострялась вегетососудистая дистония и язвенная болезнь. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму компенсации морального вреда в полном объеме, на основании ст.ст.133, 136 УПК РФ, ст.ст.135, 1070 ГК РФ.
О дате судебного заседания Колесникович В.В. извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем в деле имеется расписка, ему разъяснено право участвовать в деле через представителя, а также путем подачи письменных объяснений по делу. Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колесниковича В.В., поскольку при этом не будут нарушены его права и законные интересы, основания, по которым истец полагает необходимым взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, изложены в его исковом заявлении, дополнениях к иску, в материалах дела представлены копии документов, на основании которых истец просит удовлетворить его требования.
Представитель УФК по Красноярскому краю, Минфина РФ - Жидкова Н.В. (полномочия проверены) возражала против иска Колесниковича В.В. по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве представителя УФК по Красноярскому краю. В возражениях представитель Минфина РФ указывает на то, что кассационным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковичем В.В. не признано право на реабилитацию. Кроме того, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, поскольку они не устанавливают невиновность обвиняемого или подозреваемого. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств того, что в результате обвинения Колесниковича В.В. в совершении преступлений у него ухудшилось здоровье, ничем не подтверждено; доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - ГУВД по Красноярскому краю Туаманен К.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения иска Колесниковича В.В. по мотивам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Согласно письменным возражениям, ГУВД по Красноярскому краю просит отказать Колесниковичу В.В. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом право на реабилитацию за истцом не признано, доказательств признания права на реабилитацию в форме принятия судом акта по отдельному заявлению Колесниковича В.В. не представлено, доказательств перенесенных истцом моральных, либо нравственных страданий, в связи с причиненным истцу вредом, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель третьего лица указывает в своих возражениях на то, что являются необоснованными ссылки истца на то, что страдания у него вызвало осознание того, что преступления, в совершении которых его обвинили, относятся к категории тяжких, поскольку истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда наличием статуса обвиняемого, подсудимого, осужденного им не обоснован.
Кроме того, представитель третьего лица в обоснование своих возражений указывает на то, что действующим законодательством истцу не представлено право на компенсацию морального вреда, причиненного родственникам. Причинно-следственной связи между заболеваниями Колесниковича В.В. и уголовным преследованием истцом не доказано; нарушение режима и последующее водворение истца в карцер при нахождении в СИЗО-1 свидетельствует о его личной недисциплинированности. Помимо этого, истцом не представлены расчеты, обоснования размера компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, в том числе п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Вред, причинённый государственными органами, в случаях, когда они действуют от имени государства и наделены всей принудительной силой государства (наложение административного взыскания, применение меры пресечения и т.п.) в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ возмещается за счёт казны Российской Федерации. В соответствии с общим порядком, определенным статьей 1071 ГК РФ, от имени казны РФ, выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другие органы.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов.
Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД Красноярского края Боярко Е.В. постановила, привлечь Колесниковича В.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.10-12).
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу в отношении Колесниковича В.В., последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание:
- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
Постановлено освободить Колесниковича В.В. от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу ч.3 ч.4 ст.159 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначить Колесниковичу В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания. Мера пресечения Колесниковичу В.В. - содержание под стражей СИЗО-1 г.Красноярска, оставлена до вступления приговора в законную силу (л.д.13-27).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковича В.В. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, на основании которой назначено лишение свободы сроком на шесть лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.28-35).
Как видно из содержания указанных судебных актов, Колесникович В.В. обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном и особо крупном размере, а также в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в отношении имущества ЗАО «Востоксиблифт». Из приговора суда, кассационного определения краевого суда видно, что Колесникович В.В. вину в совершении указанных преступлений не признавал. Судебной коллегией признано, что в действиях подсудимого отсутствуют составы преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ.
Вместе с тем, приговором суда установлен и подтвержден судом кассационной инстанции тот факт, что Колесниковичем В.В. совершено преступление в отношении ЗАО «Востоксиблифт», заключающееся в том, что он, имея правоустанавливающие документы на здание по <адрес>, и доверенность на представление интересов ЗАО «Востоксиблифт», без согласия руководящих органов юридического лица, путем обмана перерегистрировал право собственности на это здание на ООО «Ярмедсервис», а затем на Поддубного В.А., совершив тем самым преступление, наказание за которое предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, и относится к категории тяжких.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Колесникович В.В. совершил преступление, в котором признан виновным, и ему назначено наказание в соответствии с установленным законом порядком.
При рассмотрении иска Колесниковича В.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за необоснованное обвинение и осуждение по двум другим составам преступлений, суд учитывает изложенные выше обстоятельства.
В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о том, что ему причинены страдания от того, что преступления, в совершении которых его обвинили, относятся к категории тяжких, нельзя признать обоснованными, поскольку Колесникович В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда наличием статуса обвиняемого, подсудимого, осужденного им не обоснован.
Доводы истца о том, что он пережил нравственные страдания в связи с подрывом его доверия к органам прокуратуры, милиции и суда, суд признает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.
Суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков, третьего лица о том, что истцом не представлены доказательства того, что в результате предъявленного обвинения в совершении двух других преступлений, признания его виновным судом первой инстанции, ему были причинены физические страдания. Ссылки истца на то, что у него обострились заболевания, ухудшились зрение и слух, суд не принимает во внимание, поскольку представленные суду справки о том, что в указанный период времени Колесникович В.В. обращался за медицинской помощью, и выставленные врачом диагнозы, не свидетельствуют о том, что ухудшение здоровья явилось причиной предъявленного истцу обвинения, учитывая тот факт, что совершение Колесниковичем В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не установлено.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. Доводы о том, что предъявление ему обвинения причинило моральные страдания родственникам истца, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством истцу не представлено право на компенсацию морального вреда, причиненного родственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесниковича Владимира Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его изготовления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова