Дело № 2- 364/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Михаила Юрьевича к Потылицину Виктору Юрьевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Потылицын М.Ю. обратился в суд с иском к Потылицыну В.Ю.о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что решением постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска с истца и ответчика в пользу Худякова Н.Г. была взыскана солидарно денежная сумма в размере 542 495 рублей 23 коп., а в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ индексация взысканных по указанному выше решению сумм в размере 246 979 рублей 95 коп. Всего долг Потылицына М.Ю. и Потылицина В.Ю. составил 889 475 рублей 18 коп. Поскольку ответчик никаких мер по погашению долга не предпринимал, истец вынужден был самостоятельно выплатить сумму долга с процентами, в связи с чем, просил взыскать с него 1/2 доли от суммы солидарного долга в размере 444 737 рублей 59 копеек, а также 1/2 стоимости билетов из <адрес> до <адрес> и обратно в сумме 5 935 рублей.
В последующем Потылицын М.Ю. уточнил требования, дополнительно просил взыскать с ответчика 1/2 части оплаты исполнительного сбора, уплаченного в размере 37 974 рублей 67 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика стоимости авиабилетов в сумме 5 935 рублей, в связи с отказом Потылицына М.Ю. от данного требования.
В судебном заседании Потылицын М.Ю. поддержал требования о взыскании с ответчика 1/2 доли от суммы солидарного долга - 444 737 рублей 59 копеек по изложенным выше основаниям, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании 1/2 части от суммы исполнительного сбора 37 974 рублей 67 коп. просил не рассматривать. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Потылицин В.Ю. извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выбыл на адрес: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик зарегистрированным не значится. В этой связи Потылицину В.Ю. судом назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на несогласие с предъявленными требованиями.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, решением Солнечной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Потылицына М.Ю. и Потылицина В.Ю. взыскано в солидарном порядке в пользу Худякова Н.Г. в счет возмещения ущерба 542 495 рублей 23 коп.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с неисполнением указанного выше решения суда, произведена индексация невыплаченной суммы, с Потылицына М.Ю. и Потылицина В.Ю. взыскано в солидарном порядке в пользу Худякова Н.Г. 346 979 рублей 95 коп.
Согласно расписке о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме, выплачена, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 542 495 рублей 23 коп., сумма индексации 346 979 рублей 95 коп. В материалы дела также представлена копия заявления Худякова Н.Г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга Потылицыным М.Ю.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец полностью исполнил обязательство перед Худяковым Н.Г., а, следовательно, регрессное требование к Потылицину В.Ю. о взыскании половины суммы долга правомерно. С ответчика подлежит взысканию 444 737 рублей 59 копеек (1/2 (542 495 рублей 23 коп + 346 979 рублей 95 коп)).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7647 рубля 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Потылицина Виктора Юрьевича в пользу Потылицына Михаила Юрьевича в счет уплаченного долга 444 737 рублей 59 копеек, возврат государственной пошлины - 7647 рублей 38 копеек, а всего взыскать 452 384 рублей 97 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.