Дело № 2-365/11 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсовой Ирины Юрьевны к Сапега Евгении Степановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Курсова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапега Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ответчик продал истцу одну комнату, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., стоимостью 445 000 рублей, расчет между сторонами по их обоюдному согласию произведен до подписания договора. В последующем по заявлению сторон государственная регистрация сделки договора-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Ответчик вернул уплаченные по договору денежные средства в размере 380 000 рублей, однако остальные 65 000 рублей, возвращены не были со ссылкой на задаток в сумме 20 000 рублей и неустойку в размере 45 000 рублей, предусмотренных соглашениями о задатке и порядке заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявление о прекращении государственной регистрации сторонами подано по обоюдному согласию, Курсова И.Ю. полагает, что ответчик неосновательно удержал невозвращенную сумму, и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора в суде.
В судебном заседании истец Курсова И.Ю. и ее представитель Смирнова К.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, указав при этом, что Курсова И.Ю. стороной соглашения о задатке и порядке заключения сделки купли-продажи не была, следовательно, между ней и ответчиком не было достигнуто такого рода соглашений, при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условий о задатке и выплате процентов, связанных с незаключением договора. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Бальчунас П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что инициатором расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явилась истец. Указанному договору предшествовали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Головановой О.П., представляющей интересы Сапега Е.С. по доверенности, и Курсовой Г.К. о порядке заключения сделки купли-продажи, а также соглашение о задатке, по которому Голованова О.П. получила 20 000 рублей в качестве задатка за продаваемую комнату. При подписании основного договора было истице передано 445 000 рублей, в том числе 20 000 рублей задатка. ДД.ММ.ГГГГ Курсова Г.К. обратилась к Сапега Е.С. с предложением о расторжении сделки, так как обстановка комнаты ей не понравилась. Согласившись, Голованова О.П. от имени Сапега Е.С. подала заявление о прекращении государственной регистрации под условием оставления задатка и процентов в виде неустойки, в связи с чем, были возвращены 380 000 рублей с удержанием 20 000 рублей и неустойка в размере 45 000 рублей. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменное форме.
Согласно положениям ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в лице своего представителя Головановой О.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ответчик продал истцу комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 12,2 кв.м. (л.д. 5). В счет оплаты стоимости указанной комнаты истец передала Головановой О.П. денежную сумму в размере 445 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 54, 55). Договор купли-продажи передан на государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи (л.д. 18, 19), в связи с чем, государственная регистрация сделки договора купли -продажи и переход права и права собственности на указанный объект недвижимости прекращена, о чем в адрес сторон направлены соответствующие уведомления (л.д. 43, 44).
Ответчиком возвращена денежная сумма, полученная по договору купли-продажи в размере 380 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Курсова И.Ю. получила 380 000 рублей с учетом неустойки в размере 10% от основной суммы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и задатка в размере 20 000 рублей (л.д. 56).
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о порядке заключения сделки купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> и о задатке, сторонами по данным соглашениям выступают продавец Сапега Е.С. в лице своего представителя Головановой О.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности и покупатель Курсова Галина Кимовна (л.д. 7,8). При этом Курсова Г.К. стороной по договору купли-продажи жилого помещения не является, полномочий по ведению дел в интересах Курсовой И.Ю. не имела. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в соглашениях о задатке и порядке заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> условия о задатке и неустойке не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что присутствовал при разговоре своей супруги - Головановой О.П., представляющей интересы Сапега Е. С., и стороной истца относительно подачи заявления в Управление Росреестра о прекращении регистрации сделки, подтвердив обоюдное согласие сторон на подачу такого заявления. Указанное обстоятельство также опровергает доводы стороны ответчика о том, что прекращение регистрации сделки и перехода права собственности было инициировано стороной истца, в связи с чем, последняя должна нести обязательства по уплате неустойки.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание указанные выше соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи и о задатке, поскольку основной договор купли-продажи комнаты был заключен между сторонами Курсовой И.Ю. и Сапега Е.С. в лице своего представителя Головановой О.П., что в свою очередь позволяет сделать вывод о неправомерности удержания невозвращенной суммы по договору купли-продажи в размере 65 000 рублей. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (период 167 дней) с учетом ставки рефинансирования на момент обращения в суд, установленной ЦБ РФ - 7,75%, составляет 2 336 рублей 84 копейки (65 000 рублей х 7,75% х 167 дней : 360).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2166 рублей 80 коп., при этом оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 53 рубля 30 коп, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сапега Евгении Степановны в пользу Курсовой Ирины Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 336 рублей 84 копейки, в счет возврата государственной пошлины - 2 166 рублей 80 копеек, а всего взыскать - 69 503 (шестьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 64 копейки.
Взыскать с Сапега Евгении Степановны в доход государства государственную пошлину в размере 53 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.