Гражданское дело №2-308/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жебелевой Марины Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока исковой давности,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ при получении суммы кредита на потребительские нужды (ипотечное кредитование) в размере 1 260 000 рублей, уплатила ответчику единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 44 100 рублей; полагала условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожными, просила взыскать с ответчика сумму уплаченной спорной единовременной комиссии в размере 44 100 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения 39 987 рублей 67 копеек за период со дня ее уплаты по день предъявления иска в суд по ставке 7,75% в размере 39 987 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 30 000 рублей; на возражения ответчика, основанные на пропуске срока исковой давности подала письменное заявление и просила его восстановить, сославшись, что в период времени, приходящиеся на последние шесть месяцев срока, у нее были уважительные причины, препятствующие предъявлению иска - необходимость постоянного ухода за бабушкой, проживающей в ином регионе и нуждавшейся по состоянию здоровья и в силу возраста в постоянном постороннем уходе.
В судебном заседании истец требования иска, а также о восстановлении пропущенного срока исковой давности поддержала по тем же основаниям.
Ответчик ОАО АК Сбербанк надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; одновременно представил письменные возражения на иск, возражая против требований по мотиву пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, полагая, что такой срок исчисляется со дня исполнения спорного условия кредитного договора - со дня уплаты комиссии.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, против чего истец не возражала.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выдать истцу сумму кредита 1 260 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на имя истца в учреждении банка ответчика в размере 44 100 рублей не позднее даты выдачи кредита. Такой единовременный платеж (тариф) в размере 44 100 рублей истец ответчику оплатила согласно имеющегося в деле приходного кассового ордера № - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.
Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которых на истца возложено обязательство уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на ее имя в учреждении банка ответчика в размере 44 100 рублей не позднее даты выдачи кредита, ничтожно в указанной части в силу закона с момента совершения сделки, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение истцом ничтожного условия кредитного договора по оплате ответчику единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета произведено ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части и взыскании уплаченной подано истцом в данный суд через учреждение почтовой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок более шести месяцев.
Применительно к данному спору, последние шесть месяцев срока исковой давности приходятся на период времени с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных истцом письменных доказательств, Шевцова Н.Г. рождения 1928 года приходится истцу родной бабушкой, проживает одиноко в г.Абане Красноярского края в период с июля по август 2010 года в связи с перенесенным кардиологическим заболеванием нуждалась в постоянном постороннем уходе; истец Жебелева М.А., согласно справки Администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, с 12 июня и по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с Шевцовой Н.Г. и осуществляла уход за ней; в целях такого ухода вне места своего жительства истцу Жебелевой М.А. по месту работы в МОУ Гимназия № предоставлялся дополнительный отпуск к ежегодному очередному по семейным обстоятельствам по ДД.ММ.ГГГГ. Также факт осуществления истцом постоянного ухода за бабушкой вне места жительства истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая лично наблюдала такие обстоятельства, приходясь истцу подругой, а также доставляла истца на личном автомобиле к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства, изложенные истцом, суд признает исключительным случаем, а причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, поскольку указанные причины действительно препятствовали истцу совершать действия по предъявлению иска в суд.
При это суд учитывает, что судом ответчику направлялось письменное заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором истец изложила приведенные причины пропуска срока, ответчик возражений на такое заявление истца не представил.
Таким образом, суд находит заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 44 100 рублей.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
Сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является для ответчика неосновательным обогащением, как полученная без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований.
Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца последняя заявила, подав данное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил согласно имеющегося в деле почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения).
Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд избирает ставку, действующую с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 7,75% годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей (44 100 руб. х 7,75% /360 дн. х 68 дн.);
Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца.
Требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя истец к ответчику не предъявила, суд же исходя из норм ст.196 ГПК РФ не вправе выходит за пределы исковых требований о осуществлять взыскание такой неустойки.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывала нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 245 рублей 58 копеек, из них: единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета 44 100 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 645 рублей 58 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 500 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По данному делу суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа, поскольку ответчик не удовлетворил в установленный законом десятидневный срок со дня вручения искового заявления добровольно требования истца, воспользовавшись предоставленным ему законом правом заявить о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. И поскольку вопрос о восстановлении такого срока разрешен в судебном порядке, и только суд вправе признавать причины пропуска уважительными, то по мнению суда в действиях ответчика отсутствует состав гражданско-правового нарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде указанного штрафа.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда; в размере 1542 рублей 37 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (3% от суммы 24 745,58 руб. + 800 руб.), а всего - 1742 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Жебелевой Марине Анатольевне восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска уважительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации:
в пользу Жебелевой Марины Анатольевны 45 245 рублей 58 копеек, из них единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета 44 100 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 645 рублей 58 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 500 рублей,
в доход бюджета государственную пошлину 1 742 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в
окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю.Ашихмина