Гражданское дело №2-458/11
Решение
Г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевского Андрея Викторовича к ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет количества дней неиспользованного отпуска, предоставить неиспользованные дни отпуска в натуре,
Установил:
Обратившись в суд с иском к ответчику, Грушевский А.В. указал, что является служащим уголовно-исполнительной системы с апреля 2005 года, проходит службу в учреждении ответчика старшим оперуполномоченным отдела организации оперативной работы в исправительных учреждениях оперативного управления; ответчик за годы службы истца с 2005 по 2009-ый предоставлял истцу ежегодные дополнительные отпуска, установленные за прохождение службы в г.Красноярске, который не относится к районам к Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но относится к тем районам Севера, в которых установлены районный коэффициент и процентная надбавка к денежному содержанию за работу в северных местностях; а с 2010 года прекратил предоставление таких отпусков ссылаясь, что они не предусмотрены законом; кроме того, при предоставлении ежегодных очередных отпусков, дополнительных за прохождение службы в г.Красноярске и за выслугу лет за период с 2005 по 2010-ый ответчик неправильно производил расчет их продолжительности, исчисляя по графику шестидневной рабочей недели, а также учитывая выходные и праздничные дни в количестве свыше 10-ти дней за один год; в то время как график рабочей недели истца все указанное время был организован по пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье, что повлекло предоставление отпуска меньшей продолжительностью; просил возложить на ответчика произвести перерасчет количества дней неиспользованных отпусков за 2005-2010 года и предоставить истцу неиспользованные дни отпуска в натуре.
В судебном заседании истец Грушевский А.В. требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю И.Э.Никонова в судебном заседании требования не признала, ссылаясь, чтопорядок и условии прохождения службы, в том числе, порядок предоставления отпусков, сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 и нормы трудового законодательства РФ распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы лишь в части, неурегулированной указанным Положением и другими специальными нормативными актами. В соответствии со ст.46 Положения, очередной ежегодный отпуск сотрудникам предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2001 года №48 утвержден Перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными условиями, и в такой перечень г.Красноярск, в котором проходит службу истец в спорный период времени, не входит; с 2005 по 2009 годы службы истцу предоставлялся необоснованно, в силу неправильного применения к спорным отношениям норм права, дополнительный отпуск за прохождение службы в районах приравненных к северным в количестве 7 и 8 календарных дней в различные годы; с 2010 года предоставление таких отпусков истцу и другим служащим учреждения ответчика прекращено; также полагал, что продолжительность отпуска в каждом спорном периоде рассчитывалась правильно, поскольку нормативными правовыми актами установлено, что если отпуск установлен в календарных днях, то расчет его продолжительности следует производить по графику шестидневной рабочей недели; выходные и праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, не учитываются в количестве не более 10-ти дней за каждый год.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что истец Грушевский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом является служащим уголовно-исполнительной системы, проходит службу в учреждении ответчика ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю старшим оперуполномоченным отдела организации оперативной работы в исправительных учреждениях оперативного управления.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На служащих органов уголовно-исполнительной системы РФ действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы. Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с прохождением такой службы, осуществляется в соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ), которым действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ст.46 Положения, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней. Статьей 51 Положения установлен также дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы продолжительностью 5 календарных дней после 10-ти лет службы; 10 календарных дней - после 15-ти лет службы; 15 календарных дней - после 20-ти лет службы.
Постановлением Правительства РФ «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» от 23.01.2001 №48 (в ред. от 08.05.2009г.) утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. Согласно данному Перечню, к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями на территории Красноярского края относятся районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский, Северо-Енисейский, Туруханский; города: Енисейск, Игарка, Лесосибирск, Норильск. Город Красноярск в указанный Перечень не входит.
Таким образом, в спорный период времени истец проходил службу в учреждении ответчика в г.Красноярске, который не относится к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями на территории Красноярского края, следовательно истец в спорный период времени с 2005 по 2010 годы не имел права на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 45 календарных дней, установленный для лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.
К спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы ст.321 ТК РФ, согласно которых кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненным к ним предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска различной продолжительностью; а также нормы ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которых в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней (до принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ - 7 рабочих дней), поскольку применительно к служащим уголовно-исполнительной системы продолжительность ежегодного очередного отпуска, дополнительного за прохождение службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями урегулирована специальными нормативными правовыми актами - Федеральным законом от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ), и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Тот факт, что ответчик в нарушение требований нормативных правовых актов о порядке прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы фактически предоставлял истцу спорный дополнительный отпуск, как за прохождение службы в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, за 2005 - 2009 годы службы, не имеет значение для разрешения спора о таком же дополнительном отпуске за 2010 год службы.
Таким образом, в период прохождения истцом службы в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ - право на дополнительный ежегодный отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней, поскольку по состоянию на указанную дату выслуга лет истца составила полных десять лет. Факт того, что ответчик правильно определил продолжительность выслуги лет, истец в судебном заседании не оспаривал.
При таких обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить дни дополнительного отпуска за прохождение службы в г.Красноярске за 2010 год продолжительностью 8 календарных дней следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести расчет неиспользованных дней дополнительных отпусков, установленных для лиц, работающих в северных районах, за 2005-2009 годы, которые истцу фактически предоставлялись ответчиком, но по мнению истца, неправильно определись календарные периоды использования отпуска вследствие включения в период отпуска выходных и праздничных дней в количестве 10 дней ежегодно (исходя из суммарной продолжительности отпуска. Поскольку судом установлено, что в указанный период времени ответчик предоставлял истцу такие спорные дополнительные отпуска без законных оснований, для существа спора не имеет значения, насколько верно ответчик определял дату окончания такого отпуска.
Разрешая требования истца в остальной части, суд также находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как уже установлено и приведено в настоящем решении, в спорный период времени, за период прохождения службы в учреждении ответчика истец имел право с ДД.ММ.ГГГГ право на ежегодный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ - право на дополнительный ежегодный отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней; кроме того, истцу ежегодно к отпуску предоставлялись два календарных дня оплачиваемого дополнительного отпуска для проезда к месту его использования и обратно.
Согласно пункта 15.5 Приказа Минюста РФ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» №76 от 06.06.2005 года, порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется указанным Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, продолжительность отпуска как основного, так и дополнительного, предоставляемого сотрудникам уголовно-исполнительной системы, исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности отпуска не учитываются.
При этом, приведенными нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос о порядке расчета длительности отпуска - с учетом выходных дней по графику пятидневной иди шестидневной рабочей недели. В связи с чем, в соответствии со ст.11 ТК РФ, к спорным правоотношениям подлежит применению трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.67 КЗоТ РФСР, действующей на момент принятия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, было установлено, что порядок исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.
Согласно действовавшим на тот период нормативным правовым актам, а именно: Постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 7 марта 1967 года №199 «О переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 8) и разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 8 апреля 1967 года №4/П-10 «О некоторых вопросах, связанных с переводом рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 4), в связи с переводом на пятидневную рабочую неделю продолжительность очередного и дополнительного отпуска за счет второго дня отдыха в неделю не увеличивается. В соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств», приведенные нормативные правовые акты подлежат применению, поскольку не противоречат законодательству Российской Федерации.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 были внесены изменения в статью 67 КЗоТ РФ, согласно которым продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется исходя из шестидневной рабочей недели.
В связи с введением в действие Трудового кодекса РФ (с 01.02.2002 года) продолжительность ежегодного отпуска стала определяться преимущественно не в рабочих, а в календарных днях. В то же время в пункте 5 статьи 139 указанного Кодекса для оплаты отпусков, продолжительность которых определяется не в календарных, а в рабочих днях, предусмотрен порядок расчета исходя из шестидневной рабочей недели.
Таким образом, трудовым законодательством урегулирован вопрос о порядке определения длительности отпуска исходя из шестидневной рабочей недели. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю.Ашихмина