дело № 2-3865/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районного суда г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного Банка РФ в лице КГО № 161 к Пульга Олегу Александровичу, Тишину Ивану Георгиевичу, Михненко Александру Николаевичу, Катаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Пульга О.А. к СБ РФ о взыскании денежной суммы по кредитному договору в соответствии с законом о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец - ответчик обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности в размере 2 946 641 руб. 04 коп., которая состоит из основного долга - 2 723 876 руб. 36 коп., процентов - 218 330 руб. 97 коп., неустойки - 4 433 руб. 71 коп., а также возврате госпошлины 22 933 руб. 21 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательного Банка РФ в лице КГО № 161 и Пульга О.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 2 800 000 руб. под 15, 75 % годовых, на покупку квартиры, который ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 указанного договора заемщик обязался своевременно - ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с ноября 2009 года.
В обеспечение представленного кредита между банком и Тишиным И.Г., Михненко А.Н., Катаевым Е.А. были заключены договоры поручительства., которые обязалась нести солидарную ответственность в случае нарушения обязательств Пульга О.А.
Ответчик - истец Пульга О.А. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным положение п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета как несоответствующие действующему законодательству, взыскать уплаченные денежные средства - комиссию по кредитному договору в виде разового платежа за ведение ссудного счета в сумме 80 000 руб... Свои требования мотивировал тем, что между ним и СБ РФ в лице Красноярского отделения №161 был заключен указанный кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договорам, кроме выплаты процентов за пользование кредитом, Пульга О.А. должен был оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в общей сумме 80 000 рублей. Данные суммы он оплатила банку перед получением кредита. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка, а не заемщика, перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просил требования удовлетворить, взыскать указанную сумму, в счет частичного погашения встречного требования по кредитному договору.
В судебном заседании представитель СБ РФ Чихачева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчик так и не начал производить платежи по договору и сумма задолженности осталась не изменой. Встречные исковые требования признала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик - истец Пульга О.А. иск банка признал, пояснил, что действительно прекратил платить по кредитному договору в связи с тем, что был уволен, потерял работу и соответственно заработок. Обращался в банк с просьбой предоставить ему отсрочку, но ответа не получил, а по телефону ему сообщили, что никакой отсрочки ему не будет предоставлено. Пояснил также, что в настоящее время его восстановили на работе и он сможет продолжить платежи. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики не явились в судебное заседание, были извещены судебными извещениями и как пояснил ответчик Пульга, поручители не явились по причине того, что это проблемы его и он должен их решить..
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснение участника процесса, исследовав представленные письменные материалы дела в своей совокупности, суд полагает что требования СБ РФ подлежат удовлетворению, также встречные исковые требования Пульга О.А. необходимо удовлетворить, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательного Банка РФ в лице КГО № и ответчиком Пульга О.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 2 800 000 рублей под 15, 75 % годовых, который ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.1.,4.3 указанного договора заемщик обязался своевременно - ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с ноября 2009 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил договоры поручительства №, № с Тишиным, Михненко, Катаевым, которые обязались нести ответственность перед кредитором - Банком в солидарном порядке в случае нарушения обязательств ответчиками, что подтверждается копиями указанных договоров.
Получение Пульга О.А. суммы кредита подтверждается представленной копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, однако ответчики не исполнили свои обязательства перед банком, что подтверждается представленной выпиской со счета, а следовательно исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере : сумма основного долга 2 723 876 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом по договору - 218 330 руб. 97 коп., неустойка за просрочку платежей по договору - 4 433 руб. 71 коп., а всего 2 946 641 руб. 04 коп. Размер задолженности ответчик не оспаривал, платежи не начал производить.
Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречные требования ответчика - истца Пульга О.А., суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Условиями кредитного договора п. 3.1. предусмотрено, что истец оплачивает банку единовременный платеж в размере 80 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей, ответчиком - истцом была оплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 80 000 рублей, что не оспаривалось банком, а представителем иск был признан.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ответчиком - истцом Пульга было подтверждено, что во исполнения условий п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банком ему был открыт ссудный счет № и за обслуживание указанного счета, Пульга уплатил банку единовременный платеж за ведение указанного ссудного счета в размере 80 000 руб., банком доказательств обратного суду не было представлено.
Согласно условий ст. 3 договора, сумма кредита истцу выдана после уплаты денежной суммы за ведение ссудного счета, что не отрицалось сторонами.
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, у ответчика-истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.
Как следует из анализа Кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию.
Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии заведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора следует являются нарушающими права ответчика - истца.
Таким образом, данное условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, следовательно является недействительным.
Установив совокупностью исследованных доказательств незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между банком и Пульга О.А., в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым требования ответчика - истца в части взыскания указанных расходов удовлетворить, в связи с чем в пользу ответчика - истца Пульга с истца-ответчика Банка подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителя, при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 50% в сумме 40 000 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, со СБ РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пульга Олега Александровича, Тишина Ивана Георгиевича, Михненко Алексндра Николаевича, Катаева Евгения Александровича в пользу АК Сберегательного банка РФ в лице КГО № 161 г. Красноярска в солидарном порядке в задолженность по кредитному договору в сумме 2 946 641 руб. 04 коп., возврат госпошлины 22 933 руб. 21 коп.
Встречные исковые требования Пульга Олега Александровича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Пульга Олега Александровича денежную сумму в размере 80 000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход государства в размере 40 000 руб..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2600 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина