Гражданское дело 2-940/11
Определение
о передаче дела по подсудности
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Натальи Иннокентьевны к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, Установил:
Обратившись в суд с иском, истец указала, что между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», заключен кредитный договор о получении истцом денежного кредита на потребительские нужды, по условиям которого на истца возложена обязанность уплатить незаконную комиссию; просила признать недействительными ничтожные условия кредитного договора, взыскать с ответчика ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 12 000 рублей ежемесячно, а всего 51 600 рублей
В предварительное судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, представил письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по тем основаниям, что действительно является правопреемником ОАО «Импэксбанк», в кредитном договоре с истцом имеется договорная оговорка, в соответствии с которой все споры, связанные с исполнением договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Красноярского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», а местом его нахождения является <адрес>; данное ходатайство ответчик просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Истец Бирюкова Н.И. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, вместе с тем полагала, что ответчик тем самым затягивает рассмотрение дела и полагала, что исходя из норм Закона о защите прав потребителей, данное дело может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Красноярска по месту ее жительства.
Вопрос о территориальной подсудности данного спора рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется суд по месту нахождения организации ответчика.
Альтернативные правила территориальной подсудности установлены пунктами 2, 7 и 9 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которыми:
иск вытекающий из деятельности филиала организации ответчика, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала;
иск, вытекающий из письменного договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора;
иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При альтернативной подсудности право выбора принадлежит истцу (истцам).
Данный иск предъявлен истцом в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту ее жительства, поскольку данный спор вытекает из защиты прав потребителя из договора с финансово-кредитной организацией.
Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением споров исключительной подсудности.
Данный спор не относится к спорам с исключительной подсудностью.
Согласно условий кредитного договора между истцом и ответчиком (пункт 6.2), все споры и разногласия по такому договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Красноярского филиала ЗАО «Райффайзенбанк».
Таким образом, сторонами в надлежащей форме изменена как общая, так и альтернативная подсудность спора и правила о договорной подсудности имеют приоритет в отношении правил общей (альтернативной подсудности по выбору истцов).
Как следует из представленных ответчиком доказательств: копии устава ЗАО «Райффайзенбанк», Положения о Красноярском филиале ЗАО «Райффайзенбанк», свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ, Красноярский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела судом находится по адресу <адрес>.
Таким образом, исходя из условий о договорной подсудности между сторонами данного спора, он подлежат рассмотрению и разрешению Центральным районным судом г.Красноярска.
Приведенные условия кредитного договора с оговоркой о подсудности спора прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают, поскольку подсудность спора определена в пределах населенного пункта по месту жительства истца - в пределах г.Красноярска.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении данного дела судом, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, как по месту нахождения Красноярского филиала банка ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, 152 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску Бирюковой Натальи Иннокентьевны к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина