Дело №2-815/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Генералова К.Е.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Константина Евгеньевича, Генераловой Веры Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Генералов К.Е., Генералова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму 1800000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером годовой процентной ставки 12,50%. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает Кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 4% от суммы иска, что составило 72000 рублей. При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан кредит в сумме 1800000 рублей, из них 72000 рублей были зачтены в счет платежа за обслуживание ссудного счета. Полагают, что действия банка по удержанию единовременной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству и нарушают права истцов как потребителей. Просят признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Истцами и ответчиком, согласно которым на созаемщиков возлагалась обязанность оплаты платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцам неосновательно полученные денежные средства в сумме 72000 рублей, а именно: выплатить Генералову К.Е. 36000 рублей, Генераловой В.В. - 36000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов 15019 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами, а именно: выплатить Генералову К.Е. - 7509 рублей 75 копеек, Генераловой В.В. - 7509 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истцов, а именно: выплатить Генералову К.Е. - 5000 рублей, Генераловой В.В. 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а именно выплатить Генералову К.Е. - 2500 рублей, Генераловой В.В. - 2500 рублей.
В судебном заседании истец Генералов К.Е. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ним и его супругой Генераловой В.В. с ответчиком, согласно которого банк обязуется выплатить им сумму ущерба в виде уплаченного истцами при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего сумму в размере 85000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцами ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Красноярском городском отделении №161 в г.Красноярске на имя Генералова К.Е. В связи с этим истцы отказываются от иска. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения истцам разъяснены и понятны.
Истица Генералова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.
Представитель ответчика - АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 Шук Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил решить вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцами, в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Генераловым К.Е., Генераловой В.В. и представителем ответчика Шук Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, заключено мировое соглашение, согласно условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обязуется выплатить истцам денежную сумму в размере 85000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истицей ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Красноярском городском отделении № 161 в г.Красноярске на имя Генералова К.Е.
Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.
При этом, утверждая мировое соглашение, суд учитывает, что по смыслу закона мировое соглашение заключается между сторонами в целях мирного урегулирования заявленного спора, который в данном случае возник в связи с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Включение в мировое соглашение условий, касающихся требований, которые не были заявлены истцами и не являются предметом рассматриваемого судом правоотношения, в частности, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону. В связи с чем, суд при утверждении мирового соглашения, не учитывает п.5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Генераловым Константином Евгеньевичем и Генераловой Верой Владимировной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 в лице юрисконсульта Шук Дениса Александровича, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обязуется выплатить Генералову Константину Евгеньевичу, Генераловой Вере Владимировне сумму ущерба в виде уплаченного истцами при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего сумму в размере 85000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцами ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в Красноярском городском отделении №161 в г.Красноярске на имя Генералова Константина Евгеньевича.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Генералова Константина Евгеньевича, Генераловой Веры Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: