Дело № 2-952/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткиной Нины Ильиничны к Ульянкиной Татьяне Дмитриевне, администрации г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Аткина Н.И. обратилась в суд исковым заявлением к Ульянкиной Т.Д., администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой - 28,8 кв.м. Также за истцом зарегистрировано право собственности 1/2 доли на земельный участок по <адрес>, площадью 433 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200175:17. Жилой дом состоит из двух квартир. Между Аткиной Н.И. и соседями сложился определенный порядок пользования, в <адрес> проживает истец, в <адрес> ответчик Ульянкина Т.Д. В 2004 году истцом был переоборудован холодный пристрой к дому в жилой, а именно, были утеплены стены и проведено отопление. В результате самовольного переоборудования общая и жилая площадь дома изменилась. <адрес>(Лит А(частично) А2) стала составлять 48,6 кв.м., жилая - 38,5 кв.м. <адрес> жилого дома по <адрес> с жилыми пристроями (Лит АА1А2) стала составлять 82,2 кв.м., жилая площадь 65,6 кв.м. Истцом получены заключения о соответствии самовольной постройки генеральному плану города, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи заявитель просит прекратить режим общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по указанному адресу, произвести выдел, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома с жилыми пристроями (Лит А (частично)А2) в натуре в виде <адрес> общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную <адрес>.
Истец Аткина Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Водопьянова Н.А. (полномочия проверены) иск поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить требования, пояснив при этом, что права другого собственника нарушены не будут, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому <адрес> жилом доме по <адрес>, в <адрес> используются истцом.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Красноярска, представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств тому, что <адрес>, на которую претендует Аткина Н.И., составляет ее долю, а также не представлено согласие другого сособственника на выделение долей в натуре и прекращение режима общей долевой собственности. Кроме того, указала на то, что администрация города не является участником общей долевой собственности спорного объекта, а потому является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик Ульянкина Т.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца - в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Согласно со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истец является собственником по 1/2 доли жилого дома в <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой - 28,8 кв.м, а также собственником 1/2 доли земельного участка по данному адресу с кадастровым номером 24:50:0200175:17, расположенный по данному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является наследницей 1/2 доли жилого дома в <адрес>, после смерти своей матери Егоровой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, жилой <адрес>, ранее имел адрес: в слободе III Интернационала угол улиц Сопочной и 1905 года, №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником общей долевой собственности на данный жилой дом, наряду с истцом является Ульянкина Т.Д.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый номер 24:50:0200175:17, площадью 433 кв.м. кв.м., расположен по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения жилых домов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из технического паспорта жилого дома (Лит А), истцом, собственными силами и на свои средства, к занимаемой им <адрес> был самовольно выстроен одноэтажный жилой пристрой из шпалы (Лит А2) общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой - 12,9 кв.м. <адрес>(Лит А(частично) А2) стала составлять 48,6 кв.м., жилая - 38,5 кв.м.
В результате самовольного строительства и переоборудования, изменения размеров печи, сноса и возведения некапитальных перегородок, изменения назначения комнат общая площадь жилого дома по <адрес>, с жилыми пристроями (Лит АА1А2) стала составлять 82,2 кв.м., в том числе жилая - 65,6 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целом строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна. Каждая квартира имеет непосредственный выход на приквартирный участок, разделяющая квартиры стена обеспечивает достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособлено для каждой квартиры, институт считает возможным выделение в натуре доли объекта недвижимости - в общем долевом имуществе жилом доме, в виде <адрес>, что не повлечет за собой какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям объекта обследования.
По заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной экспертизы установлено, что индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Также в материалах дела имеется акт № ООО «Арника» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира истца соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес>, размещение самовольно возведенного жилого дома (Лит. А,А1А2) по <адрес>, соответствует генеральному плану города.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если жилое помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, требование истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение - <адрес> учетом самовольного пристроя, принимая при этом во внимание, что дом в целом расположен на земельном участке, предоставленном на законных основаниях с разрешенным использованием/назначением/ для размещения жилых домов, подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что квартира Аткиной Н.И. является самостоятельным жилым помещением, имеет отдельный вход, следовательно, выдел доли истца в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другому участнику общей долевой собственности и не приведет к ущербу домовладения в целом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (Лит А.,А1,А2) общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой - 65,6 кв.м.
Выделить в натуре принадлежащую Аткиной Нине Ильиничне 1/2 доли в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Россия, <адрес> (Лит А.,А1,А2) общей площадью 82,2 кв.м., в том числе жилой - 65,6 кв.м., в виде <адрес> (Лит.А (частично), Лит А2,) общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м.
Признать за Аткиной Ниной Ильиничной право собственности на <адрес> жилом доме с жилым пристроем (Лит.А (частично), А2), расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой - 38,5 кв.м.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.