Дело № 2-1179/11 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Рябковой Наталье Геннадьевне, Рябкову Алексею Михайловичу, Соломиной Светлане Ивановне, Черепанову Максиму Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161обратился в суд с исковым заявлением к Рябковой Н.Г., Рябкову А.М., Соломиной С.И., Черепанову М.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Рябковой Н.Г. кредит на цели личного потребления в размере 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а последняя обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, образовалась ссудная задолженность на момент обращения в суд в размере 149 137 рублей 91 коп.
В обеспечение представленного кредита банк заключил с Рябковым А.М., Соломиной С.И., Черепановым М.Ю. договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
На основании п. 4.6 указанного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по условиям кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 137 рублей 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины 4 182 рубля 76 коп.
Сберегательный банк в лице Красноярского городского отделения № 161, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, до рассмотрения дела по существу представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 054 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 182 рубля 76 коп., а всего 51 971 рубль 82 коп. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в адрес банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рябков А.М. в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору перед банком отсутствует, ссудный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики Рябкова Н.Г., Соломина С.И., Черепанов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
Суд, выслушав ответчика Рябкова А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Рябковой Н.Г. кредит на цели личного потребления в размере 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В свою очередь, заемщик в соответствии с п.п. 2.4,2.5 кредитного договора и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью договора, обязалась ежемесячно производить погашение основного долга по кредиту равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, также уплату процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением долга по кредиту.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Рябковым А.М., Соломиной С.И., Черепановым М.Ю. были заключены договора поручительств №№ 58394 /01, 58394 /02, 58394 /03 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности Рябковой Н.Г., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
Основанием для обращения истца в суд послужило наличие задолженности по кредитному договору, которая на момент обращения в суд составляла 149 137 рублей 91 коп. В дальнейшем, с учетом внесенных ответчиками платежей и согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 789 рублей 06 коп., из которой неустойка - 00 рубля 00 коп., проценты - 734 рубля 82 коп., задолженность по основному долгу - 47 054 рубля 24 коп.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Рябковым А.М. представлено суду извещение банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ссудная задолженность заемщика Рябковой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, ссудный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу основания, послужившие обращению банка с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору отпали, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 в иске к Рябковой Наталье Геннадьевне, Рябкову Алексею Михайловичу, Соломиной Светлане Ивановне, Черепанову Максиму Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.08. 2006 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья О.П. Хвалько