Гражданское дело №2-1166/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина Владислава Антоновича к Буц Вере Владимировне, Салтыковой Елене Валерьевне, Руруа Мадонне Ражиковне, Чалкиной Елене Робертовне, Шимохону Сергею Михайловичу, Честных Ирине Ивановне, Шамарину Алексею Ивановичу о разделе общего домовладения и выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
Установил
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 7/72 доли домовладения по адресу <адрес> в <адрес> общей полезной площадью домовладения 290,5 кв.м., в том числе жилой площадью 206,1 кв.м. Право собственности истца на указанную долю домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке. Сославшись, что фактически домовладение по указанному адресу изначально состояло из трех отдельно стоящих одноэтажных бревенчатых домов и каждый из сособственников домовладения, в том числе и истец имеют основания пользования изолированным жилым помещением (квартирой), истец просил произвести раздел домовладения, выделив в его собственность изолированное жилое помещение (квартиру) с предварительным адресом <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, признав за истцом право собственности на указанное жилое помещение (квартиру) и прекратив право собственности на 7/72 долей домовладения по адресу <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Кудин В.А., надлежаще извещенный не явился.
Представитель истца Кудина В.А. - Буц В.В. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала.
Ответчики Салтыкова Е.В., Руруа М.Р., Чалкина Е.Р., Шимохин С.М., Честных И.И., Шамарин А.И. надлежаще извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики Салтыкова Е.В., Руруа М.Р., Честных И.И., Шамарин А.И. просили рассматривать дело в их отсутствие, на что указали в расписках о получении судебных повесток, сославшись, что не возражают против требований истца. Остальные ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений о причинах неявки не сообщили, не представили возражений против требований искового заявления.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, сведений о причине неявки не сообщило, не представило возражений против требований искового заявления.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Кудина В.А., ответчиков Салтыковой Е.В., Руруа М.Р., Чалкиной Е.Р., Шимохина С.М., Честных М.И., Шамарина А. И., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с учетом мнения представителя истца Буц В.В., не возражавшей.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре допускается, если таковой возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как установлено судом из письменных материалов дела, жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> общей полезной площадью домовладения 290,5 кв.м., в том числе жилой площадью 206,1 кв.м., являлся объектом общей долевой собственности. Истцу Кудину В.А. на праве собственности принадлежит 7/72 долей указанного домовладения и согласно копии технического паспорта на домовладение, на указанную долю истца приходится изолированное жилое помещение квартира, имеющая отдельный вход с придомового земельного участка; жилое помещение истца не имеет дверных проемов, сообщающихся с иными жилыми помещениями домовладения.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Руруа М.Р., Буц В.В. на домовладение по адресу <адрес> в <адрес>. В собственность Руруа М.Р. выделена <адрес>, в собственность Буц В.В. <адрес> № в жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Согласно выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, справки о переадресации, в жилом доме по <адрес> в <адрес> имеется отдельное изолированное жилое помещение (квартира) с предварительной адресацией <адрес> общей площадью жилого помещения 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м,., состоящая из помещений кухни, двух жилых комнат и коридора.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное изолированное жилое помещение, обременения и ограничения прав не зарегистрированы.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о разделе общего домовладения, выделе в его собственность изолированного жилого помещения (квартиры), признании права собственности на изолированное жилое помещение (квартиру) и прекращении права общей долевой собственности на 7/72 долей домовладения по адресу <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Произвести раздел домовладения по адресу: Россия, <адрес> в натуре и выделить в собственность Кудина Владислава Антоновича изолированное жилое помещение (квартиру) с предварительной адресацией <адрес> общей площадью жилого помещения 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м, состоящего из помещений кухни, двух жилых комнат и коридора, признав за Кудиным Владиславом Антоновичем право собственности на <адрес> жилом доме по адресу Россия, <адрес> общей площадью жилого помещения 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м.
Прекратить право собственности Кудина Владислава Антоновича на 7/72 долей домовладения по адресу: Россия, <адрес> общей полезной площадью домовладения 290,5 кв.м., в том числе жилой площадью 206,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина