Дело № 2-1341/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т. В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г.Красноярску к Кирпичеву Вадиму Владимировичу о прекращении права собственности на оружие,
У С Т А Н О В И Л:
УВД по г.Красноярску в лице представителя Шиндиной Л.Л. (полномочия проверены) обратилось в суд с иском к Кирпичеву В.В. о прекращении права собственности на оружие.
Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-18-ЕМ-М калибра 12, №, и газового оружия Перфекта, калибра 8, №. ДД.ММ.ГГГГ Кирпичевым В.В. в Железнодорожном районе г.Красноярска получены разрешение РОХа № и лицензия ЛОа № на ношение и хранение указанного оружия. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанных разрешений истек, гладкоствольное охотничье оружие ИЖ-18-ЕМ-М калибра 12, №, и газовое оружие Перфекта, калибра 8, № было у ответчика изъято по основаниям, предусмотренным ча.1 ст.27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», и сдано на хранение в оружейную комнату ОМ № 7 УВД по г.Красноярску. Поскольку до настоящего времени Кирпичев В.В., несмотря на неоднократные требования устранить причины, послужившие основание изъятия оружия либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г.Красноярска каких-либо мер не принял, истец просит прекратить право собственности Кирпичёва В.В. на гладкоствольное охотничье ружьё ИЖ-18-ЕМ-М калибра 12, №, и газовый пистолет Перфекта, калибра 8, № с последующей его реализацией УВД по г.Красноярску через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
В судебном заседании представитель истца Шиндина Л.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Кирпичев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.3 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
В силу ч.1, п.2 ст.238 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, предусмотренным законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, по решению суда, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитываются затраты на отчуждение имущества.
Согласно ст.6 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом; газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, газового оружия, способного причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра.
Как следует из ст.13 ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
В соответствии со ст.28 «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гладкоствольное охотничье ружьё «ИЖ-18-ЕМ-М» калибра 12 мм, № и газовое оружие Перфект калибра 8, №, принадлежащие ответчику Кирпичеву В.В., в 2009 году были изъяты у него на законном основании - в связи с истечением срока действия разрешения на его ношение и хранение.
До настоящего времени Кирпичев В.В. каких-либо мер, изложенных выше, не принял, несмотря на неоднократные требования - письма-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/МОБ-3462 с предложением устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г.Красноярска.
Таким образом, в собственности Кирпичева В.В. находится имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, ответчик не принимает мер к реализации оружия, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования УВД по г.Красноярску, прекратить право собственности Кирпичева В.В. на гладкоствольное охотничье ружьё ИЖ-18-ЕМ-М калибра 12, №, и газовый пистолет Перфект калибра 8, №, разрешить УВД по г.Красноярску реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Кирпичева В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления внутренних дел по городу Красноярску удовлетворить.
Прекратить право собственности Кирпичева Вадима Владимировича на охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-18-ЕМ-М калибра 12, № и газовый пистолет Перфект калибра 8 №, с последующей его реализацией УВД по городу Красноярску через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Красноярска с передачей Кирпичеву Вадиму Владимировичу вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с Кирпичева Вадима Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья Т.В.Тихонова