Дело № 2-1293/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Енисей» (открытое акционерное общество) к Холявко Сергею Анатольевичу, Холявко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с настоящим иском к Холявко С.А., Холявко Е.В. мотивировав требования тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) выдал Холявко С.А.(заемщик) кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора. Кредит выдан путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита (п. 3.1 договора).
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 16 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Холявко Е.В. был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Холявко С.А., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Холявко С.А. был заключен договор залога автотранспорта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог банку автомобиль Шевроле Нива (легковой), модель, номер двигателя - ВАЗ 2123, 0081873, 2005 года выпуска.
Согласно заключению № об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания, согласно договору залога.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 175 010 рублей.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно) составила 50 513 рубля 5 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 61 копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА (легковой), назначив начальную продажную цену 200 000 рублей, направив средства, вырученные от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Холявко С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Назарова И.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что ответчики до настоящего времени не приняли мер к погашению задолженности по кредитному договору, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчики Холявко С.А., Холявко Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу - не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Енисей» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Холявко С.А. кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора. Кредит выдан путем открытия ссудного счета № и выдачи суммы кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 16 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Холявко Е.В. был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика (Холявко С.А.), возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Холявко С.А. был заключен договор залога автотранспорта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог банку автомобиль Шевроле Нива (легковой); идентификационный номер -Х9L21230050071678; модель, номер двигателя - ВАЗ 2123, 0081873; номер кузова (кабины) - 0071578; год выпуска -2005; цвет- бежевый металлик; мощность двигателя, л. с. (кВт) - 79,60 (58,50); рабочий объем двигателя, куб. см - 1690,00; паспорт транспортного средства: серия 63 КУ номер 815467, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.3 указанного договора залога, стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств заемщика определены в кредитном договоре. В п.1.4 договора залога предусмотрено, что данный договор обеспечивает уплату банку всех сумм, причитающихся ему по кредитному договору, и сумм, причитающихся залогодержателю по договору залога.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 175 010 рублей 00 копеек.
Согласно представленному истцом и принятому судом расчету, у Холявко С.А. имеется задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 513 рублей 05 копеек, из которых: 13 652 рубля 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 028 рублей 59 копеек - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 3 831 рубль 60 копеек - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.
По условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и процентов по нему и /или обратить взыскание на обеспечение возврата кредита, а также на любое имущество Заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание (п. 4.1, 4.2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Холявко С.А. не представлено и судом не добыто.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно п.2.1 договора поручительства, банк вправе взыскать с поручителя, как полную сумму задолженности заемщика, так и часть суммы задолженности заемщика, срок погашения которой уже наступил. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п.4.2 договора поручительства).
Поскольку Холявко Е.В., заключив договор поручительства, приняла на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, она, в соответствии со ст.322 ГК РФ, несет перед банком солидарную с заемщиком обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя для удовлетворения своих требований.
Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества, в случае обращения на него взыскания, согласно договору залога.
Исходя из изложенного, требования АКБ «Енисей» (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - Шевроле Нива (легковой), модель, номер двигателя - ВАЗ 2123, 0081873, 2005 года выпуска, с назначением начальной продажной цены 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1 086 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно Холявко Сергея Анатольевича, Холявко Елены Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 50 513 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 61 копейка, а всего взыскать 51 599 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль Шевроле Нива (легковой); идентификационный номер -Х9L21230050071678; модель, номер двигателя - ВАЗ 2123, 0081873; номер кузова (кабины) - 0071578; год выпуска -2005; цвет бежевый металлик; мощность двигателя, л. с. (кВт) - 79,60 (58,50); рабочий объем двигателя, куб. см - 1690,00; паспорт транспортного средства: серия 63 КУ номер 815467, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, с перечислением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Хвалько