ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 -1307/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по городу Красноярску к Васильеву Евгению Павловичу о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье оружие и его реализацию,
УСТАНОВИЛ:
УВД по г. Красноярску обратилось в суд к Васильеву Е.П. с иском о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничьего оружия и о его реализации, ссылаясь на следующее. Ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34, калибр 28, № У 890893. ДД.ММ.ГГГГ Васильевым Е.П. получена лицензия на ношение и хранение указанного оружия серии РОХа №. ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного разрешения истек, в связи с чем, гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34, калибр 28, № У 890893 было у ответчика изъято по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ«Об оружии», т.е. в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в оружейную комнату ОМ № 7 УВД по г. Красноярску. До настоящего времени Васильевым Е.П., несмотря на неоднократные требования устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Красноярска, каких-либо мер не принято. В связи с истечением срока действия лицензии на хранение и ношение оружия истец просит прекратить право собственности Васильева Е.П. на вышеуказанное оружие с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Представитель истца Шиндина Л.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Васильев Е.П. в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту своей регистрации - <адрес> о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Васильеву Е.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-34, калибр 28, № У 890893 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока вышеуказанного разрешения, по обстоятельствам, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об оружии», гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34, калибр 28, № У 890893 было изъято у Васильева Е.П. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» и сдано на временное хранение в оружейную комнату ОМ №7 УВД по г. Красноярску.
Истцом в адрес Васильева Е.П. неоднократно направлялись предупреждения (от ДД.ММ.ГГГГ №\МОБ-2245, и от ДД.ММ.ГГГГ №/МОБ-3464) о необходимости устранить причины, послужившие основанием изъятия принадлежащего ему оружия, либо прибыть в лицензионно-разрешительную службу УВД по г. Красноярску для решения вопроса о перерегистрации оружия на другое лицо, либо реализации его через оружейный магазин. Указанные предупреждения были надлежащим образом получены Васильевым Е.П. однако каких либо мер для определения дальнейшей судьбы принадлежащего ему оружия ответчиком принято не было.
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Статьей 238 ГК РФ установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
В силу ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
Огнестрельное оружие относится к объектам гражданского права, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, и имеют право на обращение в суд с требованием о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.
Такого разрешения в отношении спорного гражданского оружия у ответчика в настоящее время не имеется, следовательно, оно не может находиться в его собственности и в силу требований ст.238 ГК РФ подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования УВД по городу Красноярску удовлетворить.
Прекратить право собственности Васильева Евгения Павловича на гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34, калибр 28, № У 890893, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Красноярска с передачей Васильеву Евгению Павловичу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением указанного оружия.
Взыскать с Васильева Евгения Павловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев