Дело №2-1302/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Круглюка Михаила Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Круглюк М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Считает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который является недействительным, не подлежащим к предъявлению к исполнению, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Туракевич О.А. незаконными, исполнительное производство № прекратить. Кроме того, Круглюком М.В. заявлено требование в соответствии с абз.4 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», до момента принятия судом решения по данному заявлению, приостановить исполнительное производство №.
В судебном заседании представитель Круглюка М.В. по доверенности - Похабов М.В. (полномочия проверены) заявление поддержал в полном объеме. Изменять, дополнять, либо уточнять требования представитель заявителя отказался. Дополнительно суду пояснил, что Кругляком М.В. подано заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Красноярска, судебное заседание по данному заявлению назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, возвращено судом Центрального района г.Красноярска, в связи с неподсудностью. Настаивает на заявленных требованиях.
Судебный пристав-исполнитель ОСП в Железнодорожном районе г.Красноярска Зырянова Л.Ю., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №, представила письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Туракевич О.А., на заявление Кругляка М.В. Считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя и норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Тихомиров Е.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании возражал против заявленных требований Круглюка М.В., по основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем. Считает, что доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства № заявителем не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Согласно положениям ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 13 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые исполнительному документу.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Круглюку М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист серия ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество Круглюка М.В. Данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ принят указанный исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст.ст.12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Туракевич О.А. в пределах своих полномочий.
Доказательств того, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона, нарушены права и интересы заявителя, суду не представлены. Доказательств недействительности исполнительного документа также суду не представлены.
Круглюк М.В. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения. Заявление принято к производству, судебное заседание для рассмотрения данного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривание судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, является основанием для подачи заявления должником о приостановлении данного исполнительного производства, в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако таких требований Кругляк М.В. в рамках данного дела не заявлял.
Поскольку суду не представлены доказательства недействительности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Туракевич О.А. не имеется. Также, исходя из вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований Круглюка М.В. о прекращении исполнительного производства №. Кроме того, данные требования не основаны на законе.
В связи с тем, что требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Круглюка М.В. о приостановлении данного исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258, 437 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Круглюка Михаила Васильевича о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Туракевич О.А. незаконными, прекращении исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.
Отказать в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Туракевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова