№2-1309\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харакоз Натальи Викторовны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Харакоз Н.В. обратилась в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец (заемщик) заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 53 239,58 рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный кредитный договор № на сумму 53 239,58 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Одним из условий предоставления кредитов является ежемесячная оплата комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,5% от суммы кредита. Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, ущемляют ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку ведение такого счета является прямой обязанностью банка, следовательно, оплата этой услуги навязана потребителю. По первому кредитному договору ответчик незаконно получил от истца комиссию в размере 14 121,25 рубль, по второму кредиту - 35 183,18 рубля. В период с момента заключения договоров до момента обращения с иском в суд, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, на которые обязан уплатить истцу проценты в порядке ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей и судебные издержки в размере 7 160 рублей.
В судебное заседание истец Харакоз Н.В. не явилась, направив своего полномочного представителя Третьякова В.А. (полномочия проверены), который поддержал заявленные требования, уточнив их следующим образом. Просил взыскать с ответчика суммы комиссий, удержанных банком в пределах срока исковой давности 3 года, предшествующих обращению истицы с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с декабря 2007 года по декабрь 2010 года в размере 6 090,13 рублей по первому кредиту и 30 346,42 рублей - по второму кредиту. Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 1 476,44 рублей - по первому кредиту и 4 431,66 - по второму. Кроме того, уменьшил размер исковых требований в части взыскания судебных издержек, просил взыскать с ответчика 5 000 рублей на оплату услуг представителя и 1 000 рублей за оформление доверенности. В остальной части исковые требования (неустойка за нарушение прав потребителя на сумму 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, 160 рублей за получение выписок по счетам) поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Ахметгариева Е.Р. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском им срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита 53 239 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 20% годовых, а также на условиях уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,5% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 798 рублей 59 копеек ежемесячно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный кредитный договор № на сумму 53 239,58 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 20% годовых, а также на условиях уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,5% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 798 рублей 59 копеек ежемесячно.
В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками по банковским специальным счетам № и №, открытым на имя истца, начиная с мая 2007 года (по первому кредиту) и с августа 2007 года (по второму кредиту) при внесении Харакоз Н.В. ответчику сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных истцом сумм оплату за «услуги частному лицу с его счета» в размере 798,59 рублей.
Указанный вид платной услуги - «частному лицу с его счета» - кредитным договором сторон не установлен; вместе с тем, размер такой платной услуги 798,59 рублей в месяц соответствует размеру установленной договором сторон ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета 1,5% от суммы кредита 53 239 рублей 58 копеек (1,5% х 53 239,58 руб. = 798,59 руб.)
Таким образом, ответчик при оплате истцом ежемесячных платежей по кредитному договору, производил удержание с истца суммы ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета. Всего, по первому кредитному договору, за период с мая 2007 года по июнь 2008 года истец уплатила ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 14 121 рубль 25 копеек. По второму договору, за период с августа 2007 года по декабрь 2010 года, истец уплатила ответчику комиссию в размере 35 183,18 рубля.
С учетом изложенного, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытом ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанных кредитных договоров, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение БСС, ущемляют ее права, как потребителя. Следовательно, условия кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита, ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. Эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета с учетом заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Исполнение истцом ничтожных условий кредитного договора в части взимания указанной комиссии, как установлено судом, началось с мая 2007 года - по первому кредитному договору и с августа 2007 года - по второму кредиту, ежемесячно с истца в счет оплаты комиссии взималось банком 798,59 рублей по каждому договору.
Между тем, истец обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, с ООО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанных ежемесячных комиссий за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, или за период с февраля 2008 года по июнь 2008 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 992,95 рубля (798,59 руб. х 5 мес.); а также за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 950,65 рублей (798,59 руб. х 35 мес.).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.
Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом имеющихся в материалах дела выписок по счетам № и №, в которых имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а также принимая во внимание действующий в настоящее время размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по первому кредитному договору составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 885,54 рублей (3 992,95 руб. х 8% /360 х 998 дн.). По второму кредиту сумма процентов составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 639,75 рублей (27950,65 руб. х 8% / 360 х 103 дн.).
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 10-дневного срока добровольно требования истца о возврате комиссий не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ и определен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 76 дней.
Таким образом, размер неустойки составит по первому кредитному договору: 3992,95 руб. х 3% х 76 дней = 9 103,88 рубля; по второму кредитному договору: 27950,65 руб. х 3% х 76 дн. = 63 727,44 рублей; общая сумма неустойки (пени) составит 72 831,32 рубль.
С учетом норм ст.333 ГК РФ истец просил уменьшить размер указанной неустойки до 10 000 рублей, с указанной суммой суд соглашается, поскольку она отвечает признакам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с незаконным взиманием с него ежемесячной комиссии за БСС, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности истца, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.
Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная в сумма в размере 47 468,89 рублей, следовательно, с ОАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 23 734,44 рубля.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей полностью, находя их разумными.
Кроме того, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в суде в размере 1000 рублей, а также расходы на получение выписки по счету в размере 160 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 096,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харакоз Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Харакоз Натальей Викторовной в той части, в которой на Харакоз Наталью Викторовну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссии: единовременную при выдаче кредита за открытие ссудного счета и ежемесячную за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита.
Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Харакоз Натальей Викторовной в той части, в которой на Харакоз Наталью Викторовну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссии: единовременную при выдаче кредита за открытие ссудного счета и ежемесячную за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 102 280 000 0112, Россия, 675 000, <адрес>
в пользу Харакоз Натальи Викторовны 53 628 рублей 89 копеек, из них: ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета - 31 943 рубля 60 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами - 1 525 рублей 29 копеек, неустойка - 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 4 000 рублей, судебные издержки - 6 160 рублей.
в доход бюджета государственную пошлину 5 096 рублей 32 копейки,
в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 734 рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Медведев И.Г.