Дело №2-1046/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Южаковой О.В.,
представителя ответчика Метеля А.Г.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вайнаускас Галины Ромальдасовны к ООО «Стиль Проект Сибирь» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, компенсации морального вреда и расходов на лечение,
У С Т А Н О В И Л:
Вайнаускас Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стиль Проект Сибирь» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, компенсации морального вреда и расходов на лечение, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность проводника пассажирского вагона. ООО «Стиль Проект Сибирь» предоставляет ОАО «РЖД» услуги по предоставлению персонала - проводников пассажирских вагонов. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ответчиком окончены в связи с окончанием срочного трудового договора. В настоящее время ответчик продолжает набирать персонал для обслуживания пассажирских вагонов по срочным трудовым договорам. Считает, что срочный трудовой договор был заключен с ответчиком с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, нанятых на неопределенный срок, таких как право на труд, право на продвижение по службе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональный рост и повышение квалификации работника для дальнейшего роста. ДД.ММ.ГГГГ во время движения поезда № Адлер-Северобайкальск на участке Медногорск-Никель Южноуральской железной дороги при исполнении трудовых обязанностей истец получила травму руки. Расследование несчастного случая не производилось, не был составлен акт расследования несчастного случая на производстве установленной формы. Истец самостоятельно обратилась за медицинской помощью в медпункт на станции Орск. По прибытии в г.Северобайкальск она обратилась в НУЗ «Отделенческую больницу на ст.Северобайкальск ОАО «РЖД» для лечения. До ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, согласно выписке из протокола ВК № она нуждается в переводе на труд, не связанный с безопасностью движения, поднятием тяжестей не более 5 кг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За лечение истец оплатила 7314,20 рублей из своих личных денежных средств. Ответчик не оплачивал лечение истца, несмотря на то, что травма была получена ею при исполнении трудовых обязанностей. ООО «Стиль Проект Сибирь» обязан оплатить ей лечение в больнице. Вследствие действий ответчика истец испытала нравственные и моральные страдания, которые выразились в ее внутреннем переживании по указанным выше обстоятельствам. Ответчик проигнорировал ее право на труд и безопасность при выполнении ею трудовых обязанностей. Просит признать бессрочным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стиль Проект Сибирь» и Вайнаускас Г.Р., восстановить ее на работе в ООО «Стиль Проект Сибирь» в должности проводника пассажирских вагонов; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в сумме 7314,20 рублей, моральный вред 10000 рублей.
В предварительном судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление подано истицей по месту нахождения ответчика в <адрес>. Однако, согласно устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Стиль Проект Сибирь» является <адрес>.
Представитель истицы Орлов В.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, представил заявление о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии со ст.29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора в Северобайкальский городской суд.
Представитель ответчика Метеля А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, просит передать дело на рассмотрение в Нижнеингашский районный суд по месту нахождения ответчика. При этом, пояснил, что трудовой договор с истицей был заключен в дополнительном офисе в г.Северобайкальск, местом исполнения трудового договора, заключенного с Вайнаускас Г.Р. является вагонный участок Северобайкальск.
Представитель третьего лица Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего целесообразным направить дело для рассмотрения по подсудности по ходатайству истицы по месту исполнения трудового договора в г.Северобайкальск, исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом, согласно п.10 настоящей статьи, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Судом установлено, что местом государственной регистрации ответчика ООО «Стиль Проект Сибирь» является Красноярский край, Нижнеингашский район, рп.<адрес>, местом исполнения трудового договора является вагонный участок Северобайкальск (ВЧ-5), находящийся в г.Северобайкальске, в связи с чем настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.
Определяя суд, в который подлежит передаче настоящее дело, суд исходит из того, что в данном случае настоящее дело подсудно как суду по месту нахождения ответчика, так и суду по месту исполнения трудового договора. При этом, право выбора между судами принадлежит истцу, который просит передать дело на рассмотрение в Северобайкальский городской суд по месту исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по месту исполнения трудового договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Вайнаускас Галины Ромальдасовны к ООО «Стиль Проект Сибирь» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, компенсации морального вреда и расходов на лечение, для рассмотрения по подсудности в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова