Гражданское дело №2-1165/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Владимира Николаевича к Зайцевой Зинаиде Александровне, Ицакову Вячеславу Борисовичу, Максимовой Вере Александровне, Лесных Ольге Игоревне, Линкевич Виктору Николаевичу, Администрации г. Красноярска о признании права на долю домовладения с самовольно произведенными пристроем, разделе домовладения и выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/31 долей жилого дома по адресу <адрес>/ пер. Заливной, 10/6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец осуществил самовольный жилой пристрой к домовладению. Просил признать за ним право собственности на 3/31 доли жилого дома по адресу <адрес>/ пер. Заливной, 10/6, произвести выдел доли в натуре и выделить в собственность истца изолированное жилое помещение (квартиру) общей площадью жилого помещения 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., признав за ним право собственности на указанное жилое помещение (квартиру), имеющую предварительную адресацию <адрес> доме по <адрес>/пер.Заливной 10/6 в <адрес>.
В судебное заседание истец Доровских В.Н. не явился. Представитель истца Водопьянова Н.А. требования искового заявления поддержали по тем же основаниям.
Ответчики Зайцева З.А., Ицаков В.Б.. Линкевич В.Н. надлежаще извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. Ответчики Максимова В.А., Лесных О.И., надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в адресованных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против требований искового заявления.
Ответчик Администрация г.Красноярска представителя в суд не направила, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представила письменный отзыв, возражая против требований истца по тем основаниям, что им незаконно заявлено требование о выделении доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности без предоставления доказательств законности возведения имеющегося самовольного пристроя. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение; доказательств о наличии (либо отсутствии) зарегистрированных прав и обременений на спорное домовладение; данных об адресации; доказательств строительства спорного домовладения за счет истца; заключений уполномоченных организаций именно в отношении спорного домовладения.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежаще извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Доровских В.Н., ответчиков Зайцевой З.А., Ицакова В.Б.. Максимовой В.А., Лесных О.И., Линкевич В.Н., ответчика Администрации г.Красноярска и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с учетом мнения представителя истца Водопьяновой Н.А., не возражавшей.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, домовладение, заключающееся в двух отдельных жилых домах: жилой дом лит.А,А4 и жилой дом лит.А1,А2, расположенно по адресу: <адрес>/пер.Заливной, <адрес>, общеполезной площадью 192,2 кв.м., в том числе жилой площадью 123,8 кв.м., зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:
5/31 долей за Зайцевой (Рыжовой) Зинаидой Александровной, на основании договора дарения строений, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 13346 и соглашения о перераспределении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 2-6055;
5/31 долей за Еремеевым Николаем Александровичем, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Шляпкиной И.В., р.№ 1025;
6/31 долей за Максимовой Верой Александровной, на основании решения Железнодорожного райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
3/31 долей за Доровских Владимиром Николаевичем, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 4-2864;
6/31 долей за Ицаковым Вячеславом Борисовичем, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 2-2322;
6/31 долей за Линкевичем Николаем Афанасьевичем, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 3-3351 и соглашения о перераспределении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-й КГНК, р.№ 2-6055.
Согласно выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта недвижимости по адресу: <адрес>/ пер. <адрес>ю объекта 192,3 кв.м. являются на праве общей долевой собственности Линкевич В.Н. и Лесных О.И.
Согласно технического паспорта на жилой дом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение по адресу <адрес>/пер.Заливной, 10/6, <адрес> состоит фактически из шести изолированных жилых помещений (квартир), каждая из которых имеет самостоятельных вход с придомового земельного участка.
Также согласно указанного технического паспорта, истцом Доровских В.Н. произведен самовольный пристрой к указанному домовладению в 1970 году путем разбора холодного дощатого не капитального пристроя и возведения холодного кирпичного капитального пристроя (Лит.А3), в связи с чем общая площадь объекта (домовладения) увеличилась до 203,8 кв.м.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации", применявшегося до введения в действие с 14 мая 1998 года Градостроительного кодекса Российской Федерации №73-ФЗ от 07 мая 1998 года, строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков; проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; разрешением на строительство признается документ, удостоверяющий право собственника, иного законного владельца объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации; разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях: несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка; несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, ее осуществившем, если в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из имеющихся в деле заключений уполномоченных организаций (ООО «Арника» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.о техническом состоянии строительных конструкций гаража) судом установлено, что расположение жилого дома по адресу <адрес>/пер.Заливной, 10/6 в г.Красноярске с учетом самовольно возведенного к нему пристроя, относительно ближайших жилых домов, планировочное устройство и отделка помещений, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные, эксплутационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого гаражного бокса, а также технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям пожарной безопасности; размещение гаражного бокса соответствует противопожарным разрывом и обеспечено источником воды в целях тушения пожара.
Согласно заключения Управления Архитектуры Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранение домовладения адресу <адрес>/пер.Заливной, 10/6 в <адрес> с самовольно возведенным пристроем, возможно при условии использования строения и участка в соответствие с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, строительных пожарных требований и правил безопасности.
Из письменного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение домовладения адресу <адрес>/пер.Заливной, 10/6 в <адрес> с учетом самовольно возведенного пристроя, относительно близ стоящих жилых домов, иных строений, планировочное устройство домовладения, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.
При таких обстоятельствах требования истца в части признания за ним права собственности на 3/31 долей домовладения с самовольно произведенным пристроем обоснованны и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре допускается, если таковой возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В судебном заседании представитель истца Водопьянова Н.А. дала объяснения, что в пользовании истца находятся изолированное жилое помещение указанного жилого дома <адрес>, состоящая из кухни, двух жилых комнат и коридора, и такой порядок пользования общим домовладением сложился в течение длительного времени. Возведенный истцом самовольный пристрой не изменил порядок пользования участниками общего домовладения жилыми помещениями в нем.
Ответчики Зайцева З.А., Ицаков В.Б.. Максимова В.А., Лесных О.И., Линкевич В.Н. не представили возражений на иск и не указали, что указанный сложившийся порядок пользования общим домовладением иной, нежели о котором указал истец в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца в части раздела и выдела в собственность в натуре изолированного жилого помещения (квартиры), обоснованными и подлежащими удовлетворению, что влечет прекращение права собственности истца на долю домовладения в связи с выделом доли в натуре.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Признать за Доровских Владимиром Николаевичем право собственности на 3/31 доли жилого дома по <адрес>/пер.Заливной 10/6 в <адрес> с самовольно возведенным пристроем общей площадью жилого <адрес>,8 кв.м.
Произвести раздел жилого дома по <адрес>/пер.Заливной 10/6 в <адрес> с самовольно возведенным пристроем общей площадью жилого <адрес>,8 кв.м. и выделить в натуре изолированное жилое помещение <адрес> общей площадью жилого помещения 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., признав за Доровских Владимиром Николаевичем право собственности на указанное изолированное жилое помещение (квартиру).
Прекратить право собственности Доровских Владимира Николаевича на 3/31 доли жилого дома по <адрес>/пер.Заливной 10/6 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина