Гражданское дело №2- 1158/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипалевой Марины Александровны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с названным иском суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец указала, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить денежный кредит на неотложные нужды, по условиям которого истец уплатила за период действия кредитного договора: единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита, ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита, страховую премию по договору страхования жизни и утраты общей нетрудоспособности от различных случаев (несчастного, острого внезапного заболевания) 660 рублей. Также указала, что до обращения в суд с данным иском предъявила ответчику письменную претензию по поводу незаконности взимания перечисленных комиссий, страховой премии, просила возвратить их, ответчик в установленный срок требования истца не удовлетворил. Полагая условия кредитного договора, которым на истца возложены обязанности по уплате перечисленных комиссий и страховой премии ничтожными, как нарушающими права потребителя, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу суммы уплаченных комиссий, страховой премии, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день, денежную компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде 20 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в нотариальной форме 800 рублей.
Истец Скрипалева М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ие не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца Михайлова Т.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление,представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита 106 416 рублей 67 копеек на срок 40 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 20 % годовых, а также на условиях уплаты истцом комиссий:единовременной при выдаче кредита в размере 4 % от суммы кредита за открытие ссудного счета, ежемесячной за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик открывает истцу банковский специальный счет №. В указанном заявлении и графике гашения кредита не указан номер банковского ссудного счета, открытого в целях отражения операций по выдаче ответчиком кредита и учету средств, поступивших от истца для целей гашения кредита, учета кредитной задолженности.
Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству, подготовке его к судебному разбирательству, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося в деле почтового уведомления, ответчику предлагалось представить к судебному заседанию следующие доказательства: выписку из ссудного счета (банковского специального счета), открытых в банке ответчика на имя истца, сведения обо всех операциях по таким счетам, в том числе по выдаче кредита, либо по безналичной оплате ответчиком третьему лицу стоимости товара (услуг), для целей которого выдавался кредит с использованием безналичного расчета, об уплаченных истцом суммах в погашение кредита, составных частях долга (основной, проценты на сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счета, банковского специального счета и прочие) за период со дня первого платежа и по день рассмотрения дела судом. Ответчик представил справку о видах и размерах уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору и выписку по счету № (без указания его наименования, вида), в котором отражены операции по зачислению на счет истца суммы кредита полностью ДД.ММ.ГГГГ, по уплате истцом ответчику долга по кредитному договору с указанием даты платежей, суммы каждого платежа и в счет погашения какого долга ответчик зачел произведенные истцом платежи; остальных письменных доказательств не представил.
При изложенных обстоятельствах суд исходит при рассмотрении и разрешении спора из имеющихся в деле письменных доказательств.
Согласно представленной ответчиком выписки по банковскому специальному счету № на имя истца об уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору, на указанный счет заемщика - истца была зачислена сумма кредита полностью ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день из суммы кредита с истца была удержана единовременная комиссия за кредитование частного лица в размере 4 256 рублей 67 копеек, что соответствует размеру установленной договором комиссии за открытие ссудного счета.
Вместе с тем, указанная комиссия, как установлено судом была ответчиком истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере 4256 рублей 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Далее, согласно указанной выписки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при внесении истцом ежемесячных платежей по оплате кредитной задолженности ответчик производил удержание из оплаченных истцом сумм оплату за «услуги частному лицу с его счета»; всего таких комиссий удержано ответчиком на сумму 54 272 рубля 50 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом совершен очередной платеж, и таким платежом кредит погашен полностью. Указанный вид платной услуги - «частному лицу с его счета» - кредитным договором сторон не установлен. Вместе с тем, ее размер 1 596 рублей 25 копеек в месяц соответствует размеру установленной договором сторон ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета 1,5 % от суммы кредита 106 416 рублей 67 копеек (1,5% х 106 416,67 руб. = 1596,25 руб.)
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытом ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.
В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).
Ответчик не представил письменных доказательств того, что спорный банковский специальный счет был открыт на имя истца и использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете.
Указанные в кредитном договоре с истцом операции, для целей которых открывается банковский специальный счет - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом.
Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.
Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % от суммы кредита и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Истец в исковом заявлении в обоснование иска сослалась на незаконность взимания с нее ответчиком как единовременной комиссии за открытие ссудного счета, так и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета полностью; однако требования о взыскании с ответчика необоснованно полученных комиссий предъявила только в части ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.166 ГК РФ).
Представитель истца Михайлова Т.А. в судебном заседании объяснила, что комиссию за ведение банковского специального счета истец предъявила за период после ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что по предшествующим платежам пропустила трехлетний срок исковой давности.
Между тем, в соответствии со ст.199 ГК РФ, последствия пропуска срока исковой давности применяются только по заявлению ответчика. Ответчик такого заявления по делу не сделал.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 272 рубля 50 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца последний заявил, подав ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил в тот же день. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик получил копию претензии с требованиями истца и по день рассмотрения дела судом. Требования истца ответчик удовлетворил частично, выплатив только единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4256,67 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 4256 рублей 67 копеек (единовременная комиссия за открытие ссудного счета) с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день возврата) приходится 14 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней.
На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 54 272 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и по 22.22.2011 года (по день принятия решения) приходится 69 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней.
Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд исходит из действующей с ДД.ММ.ГГГГ ставки в размере 7,75% годовых, которая продолжает оставаться по день рассмотрения дела судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами:
- в размере 806 рубля 17 копеек (54 272,50 руб. х 7,75% /360 дн. х 69 дн.);
- в размере 12 рублей 83 копейки ( 4256,67 руб. х 7,75%/ 360 дн. х 14 дн.)
а всего в размере 819 рублей (806,17 руб.+ 12,83 руб.).
всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере 819 рублей.
Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора. Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Ответчик получил письменную претензию о возврате неосновательно полученных комиссий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ; однако ранее этого срока, ДД.ММ.ГГГГ письменно отказал в удовлетворении требований о возврате комиссий. Следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
На период просрочки выплаты ответчиком истцу суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4256,67 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда такая комиссия была ответчиком истцу возвращена, приходится 6 дней, размер неустойки составляет 766 рублей 20 копеек (4256,67 руб. х 3% х 6 дн.).
На период просрочки выплаты ответчиком истцу остальной суммы долга в размере 54 272 рубля 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения) приходится 63 дня, размер неустойки составит 102 575 рублей (54272,50 руб. х 3% х 63 дн.).
А всего размер исчисленной таким образом неустойки составляет 103 341 рубль 22 копейки (102 575 руб. + 766,20 руб.)
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 54 272 рубля 50 копеек, составляющей общий размер уплаченных истцом ответчику неосновательно комиссий, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в разы превышает сумму основного долга, что не соответствует компенсационному характеру неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 54 272 рубля 50 копеек, исчисленная по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывала нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 364 рубля, из них: комиссия за ведение банковского специального счета в размере 54 272 рубля 50 копеек, уплаченная по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 54 272 рубля 50 копеек исчисленная по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей.
Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу уплаченной истцом через ответчика страховщику суммы страховой премии в размере 660 рублей.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе страхованием риска не исполнения обязательства.
Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено договором личного страхования - рисков неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, связанных с возможной постоянной утратой общей трудоспособности (инвалидности 1 и 2 групп) в результате несчастного случая, острого внезапного заболевания; смерти вследствие несчастного случая или вследствие острого внезапного заболевания; по такому договору личного страхования истец уплатила ответчику сумму страховой премии 660 рублей, которая была перечислена ответчиком страховщику. Таким образом, страховая премия уплачена истцом правомерно. Более того, ответчик, взимая указанную страховую премию, действовал, как агент от имени страховщика и ответчик не обратил сумму страховой премии в свою пользу.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, неустойка (пени), денежную компенсацию морального вреда. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 114 364 рубля,размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 57 182 рублей (50% от суммы) В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 57 182 рубля.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом времени участия представителя, проделанной им работы - по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участия в данном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей (из оплаченных 20 000 рублей), находя их разумными.Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в суде в нотариальной форме в размере 800 рублей. Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 800 рублей.
С учетом судебных расходов всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 164 рубля (114 364 руб. + 10 800 руб.)
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части; в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3387 рублей 28 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени) (109 364 руб.- 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.). А всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 787 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Скрипалевой Мариной Александровной № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на Скрипалеву Марину Александровну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссии: единовременную при выдаче кредита в размере 4 % от суммы кредита за открытие ссудного счета, ежемесячную за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 102 280 000 0112, Россия, 675 000, <адрес>):
в пользу Скрипалевой Марины Александровны 125 164 рубля, из них: комиссия за ведение банковского специального счета в размере 54 272 рубля 50 копеек, уплаченная по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей, неустойка (пеня) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 54 272 рубля 50 копеек исчисленная по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 10 800 рублей.
в доход бюджета государственную пошлину 3 787 рублей 28 копеек,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 57 182 рубля.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина