дело № 2-1035/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Даногуева Мукаила Камалутдиновича к ОАО «МДМ банк» ( Сибакадембанк) о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Даннгуев М.К. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на основании Заявления (оферты) на получение кредита в сумме 70 000 руб.
Согласно графика возврата кредита по частям, истец должен был уплатить банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1225 руб. в месяц, а всего 29 400 руб., за весь срок возврата суммы кредиты и процентов. Названную сумму Даногуев уплатил досрочно - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным, в связи с чем просил взыскать в его пользу денежные средства уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 29 400 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств - 29 400 руб., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб..
Истец Даногуев в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, дополнил, что срок исковой давности считает не пропущенным, т.к. о нарушении своего права узнал в сентябре -октябре 2010 года от сослуживцев. Просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОАО «МДМ банк» ( Сибакадембанк) по доверенности Макаров Д.А., просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку с момента оплаты истцом судебного счета - ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Просили рассматривать в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в общей сумме 29400 руб., срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, таким образом, является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 199, ст.205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как было установлено судом в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (л.д. 11-12), сроком на 2 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец оплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1225 руб. в месяц, а всего 29400 руб..
Указанную сумму истец оплатил досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как пояснениями самого истца и не отрицалось ответчиком.
Таким образом, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, истцом была оплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 29 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным графиком, и не опровергнуто ответчиком.
Согласно отметке суда о поступлении искового заявления Даногуева, поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в сентябре 2010года, следовательно срок не пропущен, суд признает не состоятельными, а согласно положений ст. 199 и 205 ГК РФ, доказательств уважительных причин не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не соблюдении истцом срока исковой давности.
Анализ исследованных пояснений сторон, письменных доказательств в своей совокупности и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Даногуеву Мукаилу Камалутдиновичу к ОАО «МДМ банк» ( Сибакадембанк) о взыскании денежной суммы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина