Дело №2-1584/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубана Р.Е. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Р.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО "К" Истец с рождения проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истец заселился и стал постоянно проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истец произвел в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносил и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги (до ДД.ММ.ГГГГ - оплата производилась на счет ОАО "К", с ДД.ММ.ГГГГ - на счет УК).
ДД.ММ.ГГГГ помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим.
На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Рубан Р.Е. просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом представлены уточнения ранее заявленных требований, в связи с тем, что занимаемое им помещение - бывшее нежилое помещение (кладовая) переоборудовано в жилую комнату. Просит сохранить в перепланированном виде комнату б/н (№) в <адрес>, в <адрес> - в качестве жилого помещения, образованного из мест общего пользования (кладовой). Признать за Рубаном Р.Е. в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца - Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дальнейшего согласования перепланировки комнаты.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Рубана Р.Е. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Красноярска №-недв. От ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "К" не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать.
От представителя МБУ «Центр недвижимости» - правопреемника МП «Центр приватизации жилья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Суд считает необходимым отказать представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, расценивая его как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку истцу было дано достаточно времени для представления всех необходимых документов по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании представленных материалов дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения на законном основании, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в <адрес> принадлежало ОАО "К" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации ОАО "К" помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, общей площадью 2 974,70 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Постановлено обязать ОАО "К" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г.Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.
Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Из представленных по делу материалов следует, что до вселения в спорное помещение Рубан Р.Е. проживал по адресу: <адрес>, является сособственником данного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 39).
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ОАО "К" (л.д.5). В соответствии с данным договором комната № предоставляется Рубану Р.Е. для временного проживания, на один год, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание доводы представителя администрации г.Красноярска о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "К", в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая с Рубан Р.Е. договор найма жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения данного договора найма Рубан Р.Е. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Снялся истец с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ.
Финансово-лицевой счет на спорную комнату УК на имя Рубана Р.Е. не открывался, договор найма с Рубаном Р.Е. не заключался. Кроме того, на заявление Рубана Р.Е. о заключении с ним договора найма, УК представило ответ, согласно которому финансово-лицевой счет на спорную комнату будет открыт после проверки законности проживания истца в данном помещении. На момент рассмотрения данного дела судом, истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение. Сведений о том, что Рубан Р.Е. состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, также суду не представлено.
Помимо этого, суд учитывает следующие обстоятельства. Как видно из представленной выписки из технического паспорта, в комнате б/н (№) в <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка, в результате которой нежилое помещение кладовая перепланировано в жилую комнату площадью 11,8 кв.м. (л.д.42-45).
Статьей 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой, перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органами местного самоуправления. Собственником нежилого помещения, в котором расположено переоборудованное помещение, является муниципальное образование - г.Красноярск. Администрация г.Красноярска не заявляла о своем намерении произвести перевод данного нежилого помещения в жилое; Рубан Р.Е. с заявлением в орган местного самоуправления о переводе помещения в жилое не обращался; у суда, в соответствии с жилищным законодательством, отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Рубаном Р.Е. права собственности на спорное жилое помещение не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубана Р.Е. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Лузганова Т.А.