№ 2-1017/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителя, встречному иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В соответствии с п. 4.1.7 Условий кредитования, на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета. Согласно графику, размер комиссии составляет 2% от планового остатка задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию в размере 58 022,95 рублей. Считает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку ущемляет его права как потребителя. Кроме того, дополнительным расходом по кредиту является обязанность заемщика оплатить получение страхового полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Надежда». Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. При заключении кредитного договора, истец оплатил в кассу банка страховой платеж в размере 10 200 рублей. Согласно платежному поручению, получателем страхового платежа является банк. Считает, что условие по страхованию было навязано банком истцу, в связи с чем, является ничтожным, а уплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату банком истцу. Просит суд взыскать с банка в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68 222,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 692 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с банка комиссию за ведение ссудного счета и страхового платежа в размере 52 022,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 133,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
АКБ «Енисей» обратился со встречным иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Смирнову А.А. кредит в размере 300 000 рублей, который последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента (параграф 4 оферты). Кредитный договор заключен посредством направления заемщиком банку заявления (оферты) №, подписания заемщиком Условий кредитования граждан по программе «Надо брать!» и выдачи банком заемщику кредита. На основании параграфа 2 оферты, п.3.1, 3.2, 3.3 Условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита. Согласно параграфу 4 оферты, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 18 % годовых. В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита).
В связи с тем, что заемщиком было нарушено обязательство перед банком по возврату кредиту, банк обратился в суд с иском о взыскании со Смирнова А.А. задолженности по кредитному договору. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304 953,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 249,54 рублей, судебные расходы в размере 232,67 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.А. не исполняется, просит взыскать со Смирнова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 115 838,75 рублей, из которых: 56 877,44 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 961,31 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,78 рублей.
В судебном заседании истец Смирнов А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения по делу. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на злоупотребление банком своими правами, полагая, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при подаче АКБ «Енисей» первоначального иска к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика АКБ «Енисей» Коробейникова В.О. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования Смирнова А.А. не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, в связи с чем, задолженность банка перед истцом по возврату комиссии составляет 44 400 рублей. Банк предложил истцу заключить соглашение о зачете указанной комиссии в счет погашения задолженности, однако, истец не согласился. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом посчитаны неправильно, поскольку они составляют 8 852,94 рубля, банк просит суд уменьшить размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также в обоснование своих возражений ссылалась на то, что страховой платеж был произведен Смирновым А.А. в пользу ЗАО СО «Надежда», размер компенсации морального вреда не подтвержден каким-либо доказательствами. Учитывая, что вины банка во взыскании комиссии нет, поскольку ранее законность взыскания данной комиссии неоднократно подтверждалась судебными инстанциями, просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Встречный иск представитель АКБ «Енисей» поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на исковое заявление Смирнова А.А., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что договор страхования между ЗАО СО «Надежда» и Смирновым А.А. был заключен добровольно, о чем на полисе страхования имеется подпись Смирнова А.А., в связи с чем, оснований для расторжения договора страхования не имеется.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Смирновым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В соответствии с п. 4.1.7 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета в размере, указанном в графике. Следовательно, о нарушении своего права взысканием указанной комиссии истец узнал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию в размере 6 000 рублей, срок исковой давности по взысканию данной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением Смирнов А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере 6 000 рублей. Ссылки Смирнова А.А. на то, что поскольку первоначальный взнос, который был сделан им ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен банком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд в этой части им не пропущен, не основаны на законе.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с банка комиссии за ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 133,11 рублей. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер процентов составляет 11 154,26 рублей из расчета: (1 429,08 руб. х 8,25% / 360 х 1223 дня = 400, 53руб.) + (4 470,92 руб. х 8,25% / 360 х 1203 дня = 1 232,58 руб.) + (5 800 руб. х 8,25% / 360 х 1183 дня = 1 572,40 руб.) + (5600 руб. х 8,25% / 360 х 1131 день = 1 451,45 руб.) + (6 719,33 руб. х 8,25% / 360 х 1088 дней = 1 675,35 руб.) + (3 908,38 руб. х 8,25% / 360 х 1067 дней = 955,68 руб.) + (9 000 руб. х 8,25% / 360 х 1036 дней = 2 136,75 руб.) + (7 472,29 руб. х 8,25% / 360 х 1010 дней = 1 729,52 руб.).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Связи с чем, суд, с учетом принципа соразмерности, обстоятельств по делу, полагает возможным снизить неустойку до 8 000 рублей.
В соответствии со ст.24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», одной из обязанностей банка является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Истец не представил суду доказательств, что договор страхования в части страхования жизни и здоровья заемщика был навязан ему кредитной организацией. Договор страхования был заключен между истцом и страховой организацией, истец добровольно уплатил страховой взнос.
Суд считает, что договор страхования в данном случае является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку доказательств, что истец желал иным способом обеспечить обязательства по кредиту, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании ничтожным условия кредитного договора, предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика. Договор страхования свидетельствует о наличии договорных отношений между Смирновым А.А. и ЗАО СО «Надежда», и не дает оснований рассматривать такое страхование как услугу, навязанную банком.
Нарушений ст.935 ГК РФ, содержащей условия, при которых обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом не установлено. В связи с чем, оснований для взыскания страхового платежа с АКБ «Енисей» в пользу Смирнова А.А. не имеется.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что банком необоснованно взималась с истца комиссия за услуги по ведению ссудного счета, а также, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Ссылки истца на то, что в его адрес поступали угрозы жизни и здоровью от представителей банка, либо иных лиц, которым АКБ «Енисей» предоставил информацию о его задолженности по кредиту, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Истец не лишен права защитить свои интересы путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в связи с тем, что Смирновым А.А. было нарушено обязательство перед банком по возврату кредиту, АКБ «Енисей» обратился в суд с иском о взыскании со Смирнова А.А. задолженности по кредитному договору. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304 953,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 249,54 рублей, судебные расходы в размере 232,67 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым А.А. не исполнено.
В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита).
В настоящее время задолженность Смирнова А.А. по кредитному договору составляет 115 838,75 рублей, из которых: 56 877,44 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 961,31 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга.
Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер задолженности по ответственности за неуплату основного долга, поскольку данное условие кредитного договора, по существу, является штрафной санкцией. С учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным снизить размер данной суммы до 25 000 рублей.
Учитывая, что Смирновым А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования АКБ «Енисей» о взыскании со Смирнова А.А. процентов за пользование кредитом в размере 56 877,44 рублей, задолженности по ответственности за неуплату основного долга в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) в пользу Смирнова А.А. комиссию за услуги по ведению ссудного счета в размере 44 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 53 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 972 рубля.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 81 877 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 32 копейки, а всего взыскать 84 533 рубля 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Т.А. Лузганова