РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дело №
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Самсоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева Геннадия Фёдоровича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Уфимцев Г.Ф. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он на правах найма был законно вселен в комнату № общежития по <адрес> <адрес> Кроме него в спорной комнате проживает его гражданская супруга Радюк В.М., которая от участия в приватизации отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ спорное общежитие было передано из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность <адрес>. Сейчас истец желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ», однако ответчик отказал ему в этом по тем основаниям, что здание по <адрес> <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Между тем, истец полагает, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в муниципальную собственность <адрес>, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная комната находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, следовательно, имеет право ее приватизировать.
В судебное заседание представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третье лицо Радюк В.М., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представители третьих лиц - МБУ <адрес> «Центр недвижимости», Управления Росреестра по <адрес>, в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
С учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», № № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию <адрес> было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> <адрес> в <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанное здание по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования <адрес> на здание общежития по <адрес> <адрес> в <адрес> в целом.
Таким образом, здание общежития по <адрес> <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем поступило в собственность муниципального образования <адрес> безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией <адрес> в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» и Уфимцевым Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения - комнаты № по <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м. В качестве члена семьи нанимателя указана его жена ФИО3 Согласно выписке из домовой книги по указанной комнате, истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, последняя своё право на однократную приватизацию жилого помещения реализовала, что подтверждается справкой Администрации Колбинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент вступления в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Уфимцев Г.Ф. проживал по адресу: <адрес>. Согласно справке представленной Администрацией посёлка Колбинский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, участие в приватизации не принимал. После чего в ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в <адрес>. Согласно представленной выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении.
При этом, из имеющейся справки МП «Центр приватизации жилья», истец ФИО6 в приватизации жилых помещений в <адрес> не участвовал. Из представленных Управлением Росреестра по <адрес>, а также ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> не зарегистрированы. Также не зарегистрированы права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> <адрес>.
При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> <адрес>» по <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вселился и был зарегистрирован в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, он постоянно в нем проживает, несёт обязанности, предусмотренные договором найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние комнат; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на комнату № по <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Геннадия Фёдоровича удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> по <адрес>, общей площадью № квадратных метров, в том числе жилой площади № квадратных метров.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев