Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Насыпову Евгению Андреевичу о сносе незаконно размещённого объекта,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Насыпову Е.А. с исковым заявлением о сносе незаконно размещённого объекта. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры администрации Железнодо рожного района <адрес> проведена проверка законности размещения гаражей по адресу: <адрес>, в ходе, которой установлено: Насыпов Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно установил металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> на землях общего пользования, чем нарушил порядок размещения временных сооружений, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>». Правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на разме щение гаража у него отсутствуют. С учетом изложенного, прокурор просит признать действия Насыпова Е.А. по размещению вышеуказанного гаража незаконными, а сам гараж - незаконно размещенным объектом и обязать ответчика осуществить снос гаража за свой счет.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Колпакова Е.Н. просила прекратить производства по делу в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке осуществил снос своего металлического гаража, незаконно размещенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Насыпов Е.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. Об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. Об отложении дела не просил.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований к Насыпову Е.А. о сносе незаконно размещённого объекта, поскольку ответчиком в добровольном порядке выполнены требования истца, - демонтирован металлический гараж с условным номером 28, расположенный в районе жилого <адрес>, что достоверно подтверждено актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами администрации <адрес>, следовательно, отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом, судом разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ <адрес> от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Насыпову Евгению Андреевичу о сносе незаконно размещённого объекта.
Производство по гражданскому делу № - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд в течение 10 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев