Дело № 2-680/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Корнийчуку Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Корнийчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №-MU/2007-7, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, изложенных в заявлении (оферте) и в Условиях кредитования, между Корнийчуком В.В. и ОАО «УРСА Банк», ответчику был предоставлен кредит в сумме 253760 рублей 00 коп на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой 10% годовых, комиссионного вознаграждения - 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике возврата кредита как очередной срок возврата кредита (части кредита), а также повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-MU/2007-7-ЗТС на автомобиль Тойота Корола Филдер, 2001 года выпуска. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий сроков возврата кредита принято решение о досрочном взыскании задолженности, но обязательства по кредитному договору с его стороны не исполнены.
На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро», правопреемником которого является ОАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения в суд составила 500982 рубя 64 коп., в том числе задолженность по сумме кредита (основной долг) 238469 рублей 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 215 873 рубля 40 коп, задолженность по уплате комиссии - 46 639 рублей 26 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8209 рублей 83 коп. и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство Тойота Корола Филдер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2001, двигатель 1NZ А189594, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № NZE121, цвет белый.
Истец ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Корнийчуком В.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-MU/2007-7, в порядке и на условиях, изложенных в заявлении (оферте) и в Условиях кредитования и пользования счетом. Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита и Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (п. 2 Условий). В соответствии с п. Б Заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит в сумме 253760 рублей 00 коп на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой 10% годовых, комиссионного вознаграждения - 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике возврата кредита как очередной срок возврата кредита (части кредита), а также повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.6 условий кредитования). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком (п. 3.7 условий кредитования). Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) - повышенные проценты в размере 120 % годовых.
Из представленных материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитному обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований). ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания участников общества реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».
По условиям договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в установленные договором сроки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.
Таким образом, суд находит требования ОАО «Первое коллекторское бюро», предъявленные к Корнейчуку В.В. по кредитным обязательствам последнего перед ОАО «УРСА Банк», правомерными.
Согласно реестру кредитных договоров к договору уступки права требования №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составил - 500 982 рубя 64 коп., в том числе задолженность по сумме кредита (основной долг) - 238469 рублей 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 215 873 рубля 40 коп, задолженность по уплате комиссии - 46 639 рублей 26 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Корнийчука В.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки (модель) Тойота Корола Филдер, год выпуска 2001,поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» с Корнийчуком В.В. был заключен договор залога транспортного средства №-MU/2007-7-ЗТС на автомобиль Тойота Корола Филдер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2001, двигатель 1NZ А189594, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) № NZE121, цвет белый. В соответствии с договором залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств (п.4.1).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 209 рублей 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить частично.
Взыскать Корнийчука Виталия Викторовича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 500 982 рубя 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 209 рублей 83 копейки, а всего взыскать 509 192 рубля 47 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Хвалько