Дело № 2-1111/11
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Судаковой Я.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Гвоздикова Ю.И.,
представителя ответчика Гвоздиковой Л.И. по определению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Ирины Алексеевны к Гвоздикову Юрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Толкачева И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гвоздикову Ю.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 221,90 рублей, указав на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 1 400 000 рублей у Толкачева С.В., по расписке, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Толкачев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником по закону в порядке универсального правопреемства к ней перешли права и обязанности наследодателя. Гвоздиков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга передал истице 300 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Гвоздиков Ю.А. вернул истцу Толкачевой И.А. в счет возврата долга 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. О чем представлены суду расписки.
Представитель истца Судаковой Я.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Гвоздиков Ю.И. обратились в суд с ходатайством об утверждении, заключенного между ними мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по исковым требованиям в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, представлен суду и приобщен к материалам дела.
Истец Толкачева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, третье лицо Толкачева Л.С., извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Стороны заключили и подписали мировое соглашение, согласно которому:
Ответчик обязуется в счет выплаты задолженности по договору займа выплатить истцу денежную сумму в размере 300 000 рублей не позднее, чем по истечению тридцать (30) дней со дня утверждения мирового соглашения;
Истец в остальной части исковых требований отказывается от иска;
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.
Представитель истца Судакова Я.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на заключение мирового соглашения.
Представителю истица, ответчику последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, не исполнения мирового соглашения, по делу разъяснены и понятны.
Таким образом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, так как распорядительные действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой И.А. оплата государственной пошлины отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу.
Поскольку мировым соглашением стороны предусмотрели, что судебные расходы возлагаются на ответчика, то с Гвоздикова Ю.И. в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 6 200 рублей (шесть тысяч двести рублей), пропорционально сумме задолженности оговоренной мировым соглашением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Толкачевой Ириной Алексеевной и Гвоздиковым Юрием Ивановичем по гражданскому делу по иску Толкачевой Ириной Алексеевной к Гвоздиковым Юрием Ивановичем о взыскании долга по договору займа, процентов, в соответствии с которым:
Гвоздиков Юрий Иванович обязуется выплатить Толкачевой Ирине Алексеевне денежную сумму в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) в срок не позднее, чем по истечению 30 (тридцать) дней со дня утверждения судом мирового соглашения.
Толкачева Ирина Алексеевна от исковых требований в остальной части отказывается.
Взыскать с Гвоздикова Юрия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 рублей (шесть тысяч двести рублей).
Производство по гражданскому делу по иску Толкачевой Ирины Алексеевны к Гвоздикову Юрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья И.С. Фролова
Копия верна:
Определение не вступило в законную силу.
Судья И.С. Фролова