Гражданское дело №2-1237/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Рыкова Сергея Викторовича, Рыкова Даниила Сергеевича к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на муниципальное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации),
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истцы указали, что в связи с трудовыми отношениями Рыковой С.Э., приходившейся супругой истцу Рыкову С.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии по пр-ту Свободный 12 в <адрес>, на состав семьи из четырех человек с учет истцов и дочери Рыковой Ю.С., в которую семья в указанном составе заселилась и постоянно проживала. Истец Рыков С.В. и Рыков Д.С. проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Брак истца Рыкова С.В. и Рыковой С.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Рыкова С.Э. и Рыкова Ю.С. выбыли из спорного жилого помещения в 2007 году в другое постоянное место жительства и проживают в <адрес> края по <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности. Общежитие пр-ту Свободный 12 в <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, распоряжением Администрации <адрес> статус общежития изменен на жилой дом; истцы пожелали воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, в чем им было отказано по мотивам того, что не имеется доказательств предоставления для проживания спорного жилого помещения, не представлено доказательств адресации и инвентаризации указанного жилого помещения, доказательств отсутствия у истцов и членов их семьи иных жилых помещений, а также факта проживания в спорной квартире; истцы сославшись, что ранее правом на приватизацию не пользовались, просили признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым из них, на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма - <адрес> по пр-ту Свободный 12 в <адрес> в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).
В судебное заседание истцы не явились, их представитель Троцкая И.А. в судебном заседании требования истцов поддержала по тем же основаниям.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Рыкова С.Э и Рыкова Ю.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против требований истцов, не имеют притязаний на спорное жилое помещение, их постоянным местом жительства является собственная квартира по адресу <адрес>.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Прохоренко Н.С., уполномоченная на ведение данного дела в суде, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном отзыве на иск, возражая против требований истца по тем основаниям, что исковые требования заявлены Рыковым С.В. в своих интересах и интересах Рыкова Д.С., который на момент предъявления иска был несовершеннолетним, однако к настоящему времени достиг совершеннолетия и должен выразить самостоятельное мнение по поводу заявленных в его интересах исковых требований. Также ссылалась, что истцам необходимо письменно указать технические характеристики спорного жилого помещения, представить доказательства невозможности приватизации спорного жилого помещения в досудебном порядке, технический паспорт на спорное жилое помещение, документы, подтверждающие проживание и неучастие в приватизации Рыкова С.В. Полагала, что жилые помещения в здании по пр-ту Свободный, 12 в <адрес> не подлежат приватизации, поскольку здание в целом относится к специализированному муниципальному жилищному фонду, имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях согласно законодательства РФ о приватизации жилищного фонда не подлежат передаче в собственность граждан (приватизации).
Ответчик Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие таковых, либо отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на иск не направил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истцов, третьих лиц и ответчиков, с учетом мнения представителя истцов Троцкой И.А., не возражавшей.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 Закона о приватизации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Указанной нормой закона установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ".
Из материалов дела установлено судом, что здание по пр-кт Свободный 12 в <адрес> возведено в 1979 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному фонду и до передачи в муниципальную собственность в 2005 году находилось в ведении ОАО «Искра».
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, статус общежития, расположенного по пр-кт Свободный 12 в <адрес> был изменен на статус жилого дома. Одновременно на Департамент градостроительства администрации <адрес> была возложена обязанность провести обследование общежития по пр-кт Свободный 12, осуществить перевод нежилых помещений, фактически используемых гражданами для постоянного проживания, в жилые; на МП <адрес> «Дирекция муниципальных общежитий возложена обязанность организовать проведение инвентаризации и адресации жилых помещений в указанном здании. Управлению муниципального жилья было определено включить Реестр муниципального жилищного фонда все квартиры по пр-кт Свободный 12 в <адрес> после регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения; <адрес> - выдать ордера на квартиры гражданам, постоянно проживающим (постоянно зарегистрированным) в жилых помещениях указанного жилого дома.
Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общежития, расположенного по пр-кт Свободный 12 переведены в жилые; распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес> по пр-кт Свободный было определено включить в состав муниципальной собственности; согласно приложения к приведенному распоряжению в перечне квартир, распоряжению администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены жилые помещения, подлежащие включению в Реестр муниципального жилищного фонда города, указана <адрес> двухкомнатная общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м.
Разрешая вопрос о праве истцов на получение в общую долевую собственность бесплатно <адрес> по пр-кт Свободный, 12 в <адрес>, суд исходит из следующего.
Указанная квартира в общежитии, как установлено судом, предоставлена Рыковой С.Э., приходившейся супругой истцу Рыкову С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в которую она заселилась совместно с истцом, несовершеннолетним сыном Даниилом рождения ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью Рыковой Ю.С. Истцы Рыков С.В. и Рыков Д.С. проживают постоянно в спорном жилом помещении по настоящее время. Брак между истцом Рыковым С.В. и первоначальным нанимателем спорного жилого помещения - Рыковой С.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением семейных отношений последняя вместе с дочерью Рыковой Ю.С. с 2007 года выбыли из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> края <адрес>, в связи с чем из право пользования спорным жилым помещением прекращено и они не имеют право на его приватизацию.
Как видно из выписки из книги регистрационного учета, домовой книги, истцы проживают в спорном жилом помещении <адрес> по пр-кт Свободный, 12 в <адрес>, несут расходы по ее содержанию.
Согласно сведений из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вещных прав на <адрес> по пр-кт Свободный, 12 в <адрес>, как на отдельный объект недвижимости, на день рассмотрения дела судом не зарегистрировано.
Из представленной истцами выписки из технического паспорта на жилой дом по пр-кт Свободный 12 в <адрес> судом установлено, что <адрес> является изолированным жилым помещением; фактов самовольного переустройства, самовольной перепланировки не выявлено.
Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» истцы правом на приватизацию жилья, расположенного на территории <адрес> и <адрес>, не пользовались. По делу установлено, что с 1999 года истцы проживают по пр-кт Свободный 12 в <адрес> по день рассмотрения дела судом, до предоставления спорного жилого помещения истец Рыков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истец Рыков Д.С. с момента рождения - с 1993 года и по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в <адрес> края и право на приватизацию жилых помещений на территории указанного населенного пункта не использовали. С 1994 года до момента предоставления спорного жилого помещения истцы проживали в ином жилом помещении на территории <адрес>.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности, на муниципальное жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу по пр-кт Свободный, 12 в <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Признать за Рыковым Сергеем Викторовичем и Рыковым Даниилом Сергеевичем право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым из них, на жилое помещение <адрес> по пр-кту Свободный в <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, занимаемое ими на условиях социального найма в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации);
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина