Дело №2-1280/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходкевич Марины Важевны к ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Ходкевич М.В. обратилась в суд с иском к ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее СИЗО-1) о взыскании невыплаченных денежных сумм, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в СИЗО-1 г. Красноярска, в настоящее время состоит в должности младшего инспектора 2 категории отдельного корпусного блока СИЗО-1, в звании старший сержант внутренней службы. В соответствии с законодательством, сотрудникам учреждений, исполняющих наказание, впервые вступившим в брак с ДД.ММ.ГГГГ, производится выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов денежного содержания (оклад по должности и оклад по званию). ДД.ММ.ГГГГ она впервые вступил в брак с Ходкевич П.А. ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт со всеми необходимыми документами о произведении указанной выплаты. До настоящего времени данные выплаты произведены не были. Оклад истицы по должности составляет 3 126 рублей, оклад по званию - 1 725 рублей. Просит взыскать с ответчика 58 212 рублей.
В судебном заседании истица Ходкевич М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности обратиться в суд. Кроме того, после подачи ею рапорта о выплате денежного содержания, ей предлагали подождать, так как нет денежных средств.
Представитель ответчика Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства на осуществление единовременных выплат на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждения из Федерального бюджета в 2007 году не выделялись. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, установленный в три года, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГУФСИН по Красноярскому краю - Маценко М.С. (полномочия проверены) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ходкевич М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с приказом ФСИН от 26.04.2005г. № 301 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004г. № 796», сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, за счет средств, предусмотренных в смете расходов Федеральной службы исполнения наказаний, с 1 января 2005 года производится выплата (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости в размере до 12 окладов месячного денежного содержания в течение 3 месяцев с момента заключения первого брака.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004г. № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», установлено, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, осуществляется за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний в размере до 12 окладов месячного денежного содержания.
В соответствии с Законом РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники учреждений, исполняющих наказания, имеют право на получение из средств федерального органа уголовно-исполнительной системы выплат на первоначальное обзаведение хозяйством в размере и порядке, определяемом Правительством Российской Федерации» в течение трех месяцев с момента заключения первого брака.
В судебном заседании установлено, что Ходкевич М.В. на момент регистрации брака состояла в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в СИЗО-1, в звании старшего сержанта внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ Ходкевич М.В. зарегистрировала брак с Ходкевич П.А. ДД.ММ.ГГГГ истицей подан рапорт о выплате ей денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости.
Данные выплаты истице произведены не были, поскольку денежные средства на эти цели в 2007 году не выделялись. Доказательств того, что истица не имеет право на получение данной выплаты, суду не представлено. Исходя из изложенного, суд пролагает возможным удовлетворить требования Ходкевич М.В. о взыскании с СИЗО-1 невыплаченных денежных сумм.
На момент рассмотрения искового заявления Ходкевич М.В. состоит в должности младшего инспектора 2 категории дежурной смены отдельного корпусного блока в СИЗО-1, в звании старшего сержанта внутренней службы, ее должностной оклад составляет -3 126 рублей, оклад по званию - 1 725 рублей. Таким образом, истцу подлежит выплата единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости, из расчета оклада по должности: 3 126 рублей + оклада по званию: 1 725 рублей х 12, а всего 58 212 рубля.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и ходатайство истицы о восстановлении срока, суд учитывает, что рапорт о выплате пособия подан истицей работодателю в установленный законодательством срок, факт подачи рапорта Ходкевич М.В. представителем ответчика не оспаривался.
Тот факт, что рапорт истицы не был передан после наложения на него резолюции руководителя СИЗО-1, в бухгалтерию для начисления, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право Ходкевич М.В. на получение единовременного пособия не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего учета работодателем поступающих рапортов сотрудников.
Как видно из материалов дела, выплата не была произведена в течение 3 месяцев, в виду отсутствия денежных средств на выплату единовременных пособий, о чем истице было сообщено. Истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях до сегодняшнего дня, в период с 2008 по 2010 годы другим сотрудникам СИЗО-1 пособия на обзаведение имуществом первой необходимости выплачивались, что не опровергалось сторонами в судебном заседании, поэтому истица не обращалась в суд. Кроме того, суд считает возможным признать уважительной причиной пропуска Ходкевич М.В. трехлетнего срока для обращения в суд, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить ходатайство истца и восстановить Ходкевич М.В. срок исковой давности для обращения в суд с требованием о выплате денежных средств, и взыскать с ответчика указанную денежную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходкевич Марины Важевны удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Ходкевич Марины Важевны 58 212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья: Лузганова Т.А.