№2-1249\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Ольги Николаевны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Осипова О.Н. обратилась в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец (заемщик) заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 260 520 рублей 41 копейка под 9% годовых на срок 60 месяцев. Одним из условий предоставления кредита является ежемесячная оплата комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1 % от суммы кредита. Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, ущемляют ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку ведение такого счета является прямой обязанностью банка, следовательно, оплата этой услуги навязана потребителю. Таким образом, по кредитному договору ответчик незаконно получил от истца комиссию за ведение БСС в размере 93 787,20 рублей. Осипова О.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возврате указанной денежной суммы, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную им денежную сумму за ведение БСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 787 рублей 20 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Осипова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита 260 520 рублей 41 копейка на срок 60 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 9% годовых, а также на условиях уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 2 605 рублей 20 копеек ежемесячно.
Всего, по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 93 787 рублей.
С учетом изложенного, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытым ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение БСС, ущемляют ее права, как потребителя. Следовательно, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % от суммы кредита, ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Между тем, в силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик, будучи неоднократно извещенным о времени и месте слушания дела, не заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его применения не имеется и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение истцом ничтожных условий кредитного договора в части взимания указанной комиссии, как установлено судом, началось с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячно с истца в счет оплаты комиссии взималось банком 2 605 рублей 20 копеек рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно обогатился за счет истца на сумму 93 787 рублей 20 копеек (2 605 руб. 20 коп. х 36 мес.).
Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с незаконным взиманием с него ежемесячной комиссии за БСС, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности истца, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.
Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная в сумма в размере 98 787 рублей 20 копеек, следовательно, с ОАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 49 393 рубля 60 копеек.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей полностью, находя их разумными.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 013 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осиповой Ольги Николаевны удовлетворить в полном объёме.
Признать недействительным п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за ведение банковского специального счета №.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Осиповой Ольги Николаевны 93 787 рублей 20 копеек, уплаченных за ведение банковского специального счета, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 98 787 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 013 рублей 62 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 49 393 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Медведев И.Г.