копияЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марине Евгеньевне о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Т.В. обратилась с иском к Ковалевой М.Е. о взыскании суммы за возвращенный пуховик, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права, компенсации морального вреда, связанного с нарушением права потребителя. Требования мотивированы тем, что в октябре 2009 года истица заключила договор купли-продажи пуховика, в связи с обнаруженным дефектом неоднократно возвращала пуховик продавцу, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением о возврате суммы, ДД.ММ.ГГГГ - с претензией. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать стоимость пуховика 17000 рублей, неустойку 54400 рублей, убытки 3200 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В ходе судебного заседания истица Панченко Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени денежные средства за возвращенный пуховик ей не возвращены, она переживала в связи с невозможностью пользоваться приобретенной вещью, замок разошелся, она замерзла, когда она кормила грудью ребенка, в связи с тем, что деньги не возвращали, пришлось обращаться в Общество зщиты прав потребителей, оплачивала составление претензии, искового заявления. Просит удовлетворить требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ковалева М.Е. в судебное заседании е не явилась, о его дате и месте проведения извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ч. 1, 5 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков… продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в ходе судебного заседания, истица Панченко Т.В. в октябре 2009 года приобрела пуховик в отделе ИП Ковалевой М.Е. за 17000 рублей, что подтверждается пояснениями истицы, не опровергнуто ответчиком.
Согласно представленной копии заявления истицы на имя ответчика, продавец Федорова И.А. приняла пуховик ДД.ММ.ГГГГ. Истица просила вернуть уплаченные за товар деньги (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 17000 рублей, заявление приняла продавец Данилкина. Кроме того, истица обращалась с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, которую приняла ответчик лично (л.д. 7-9).
Таким образом, судом установлено, что ответчик получил ранее проданный товар - пуховик, при этом не вернул денежные средства.
В связи с невыполнением требования законодательства, с ответчика подлежит в взысканию в пользу истца 17000 рублей.
Так как ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств за возвращенный товар, подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения товара) по заявленную истицей дату - ДД.ММ.ГГГГ: 17000 руб. х 1 % х 320 дней = 54400 рублей.
Так как в силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 3000 рублей.
С учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие виновного нарушения его прав, учитывая характер и степень перенесенных Панченко Т.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны Ковалевой М.Е, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.
Убытки, возмещение которых предусмотрено положениями ст. 15 ГК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме оплаченных истицей услуг за оформление претензии 1600 рублей и за составление искового заявления 1600 рублей, всего 3200 рублей (л.д. 10).
В удовлетворении остальной части требований Панченко Т.В. к ИП Ковалевой М.Е. следует отказать.
По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при установленной судом сумме возмещения за недостатки товаров 17000 рублей + 3000 рублей (неустойки) + 3200 (убытки) + 2000 рублей (компенсация морального вреда) = 25200 рублей, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет: 25200 руб. х 50 % = 12600 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1096 рублей пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ковалевой Марины Евгеньевны в пользу Панченко Татьяны Викторовны сумму за возвращенный товар 17000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 3000 рублей, убытки 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 25200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Панченко Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марине Евгеньевне, отказать.
Взыскать с Ковалевой Марины Евгеньевны штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Ковалевой Марины Евгеньевны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.