Дело № 2-663/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Казанцева Ю.Б.,
ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Коровко М.Н.,
представителя ответчика Бейцель А.А.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Юрия Борисовича к Министерству финансов РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в феврале-марте 1993г. он, как офицер запаса, проживающий в г.Турсунзаде Республики Таджикистан, был направлен на действительную военную службу для отражения атак со стороны банд-формирований исламских фундаменталистов. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, после того, как молодой человек-таджик не отреагировал на его приказ, он был вынужден применить табельное оружие, в результате его выстрела молодой человек погиб. После этого его избили таджики и узбеки. В возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано в связи с тем, что он исполнял свой воинский долг. Через неделю его семью вывезли в Узбекистан, а затем в Россию в <адрес>. Истца раненого в декабре 1993г. вывезли в Узбекистан, затем в начале 1994г. - в <адрес> к семье. Впоследствии один без семьи он переехал проживать в <адрес>, а затем в апреле 2007г. - в <адрес>. На тот момент он имел документ лица без гражданства - вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом в <адрес> приехали сотрудники ОВД по <адрес> с требованием проехать в отдел милиции для установления личности, у него изъяли вид на жительство, т.к. со слов оперативных работников, он значился в розыске <адрес> по обвинению по ч.1 ст.105 УК <адрес>. На основании постановления Березовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Он заявлял судье, что не скрывался, преступления не совершал, т.к. действовал в режиме военного времени, что на момент задержания прошло более 15 лет, но его доводы не были приняты судом во внимание. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ еще на 3 месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В постановлениях указывалось, что срок давности привлечения Казанцева к уголовной ответственности не истек, т.к. он скрылся и был объявлен в розыск, и течение данного срока было приостановлено. Истец находился под стражей в СИЗО-1 <адрес> без каких-либо законных оснований, причем никаких процессуальных действий в отношении него не производилось. В период нахождения под стражей летом 2009г. истец обращался с письменными жалобами на незаконный арест в <адрес>вой суд, в Верховный суд РФ, в Генеральную прокуратуру РФ. На основании постановления зам.прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи, и ДД.ММ.ГГГГ был выпущен из СИЗО-1 <адрес>. Он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления об освобождении из-под стражи Генеральной прокуратурой РФ было принято решение об отказе в выдаче Казанцева Ю.Б. компетентным органам <адрес>. Согласно ответа на заявление истца начальника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры <адрес>, право на реабилитацию у истца не возникло, т.к. он был освобожден из-под стражи на основании истечения сроков давности уголовного преследования. Истец не согласен с указанными доводами, т.к. срок давности истек не на момент его содержания под стражей, а на момент его незаконного ареста Березовским районным судом. Он был незаконно подвергнут длительному лишению свободы, считает, что имеет право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненные ему физические и нравственные страдания в результате незаконного содержания под стражей семь с половиной месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред он оценивает в 2000000 рублей. Он испытал чувство несправедливости, унижения и оскорбления личности, которая была подавлена незаконными действиями со стороны судебной власти. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, причиненного в результате незаконного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства надлежащим ответчиком Министерством финансов РФ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Он согласен с заключением прокуратуры об обоснованности его содержания под стражей и не желает поддерживать исковые требования к государству. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Бейзель А.А. и представитель прокурора Красноярского края Коровко М.Н., не возражают против заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Казанцева Юрия Борисовича к Министерству финансов РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова