Дело №2-653/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Енисей» (открытое акционерное общество) к Бодину Максиму Анатольевичу, Дунцису Илье Артуровичу, Астафьеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Бодину М.А., Дунцису И.А., Астафьеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 295 224 рубля 68 копеек, возврата государственной пошлины в размере 6 152 рубля 25 копеек. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Бодину М.А. кредит в размере 200 000 рублей, который последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 22 % годовых.
За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Дунцисом И.А. был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, с Астафьевым А.В. - договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Бодина М.А., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства, поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка все суммы кредита.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 61 619 рублей.
В связи с нарушением Бодиным М.А. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителям были направлены претензии, с просьбой погасить просроченную задолженность перед банком.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств, в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 224 рубля 68 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля 25 копеек.
Представитель истца Коробейникова В.О. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков. Представила справку о том, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Ответчики Бодин М.А., Дунцис И.А., Астафьев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Енисей» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Бодину М.А. кредит в размере 200 000 рублей, который последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 22 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,15 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Дунцисом И.А. был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, с Астафьевым А.В. - договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Бодина М.А., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства, поручители несут перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка все суммы кредита.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 61 619 рублей.
В связи с нарушением Бодиным М.А. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителям были направлены претензии, с просьбой погасить просроченную задолженность перед банком.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 224 рубля 68 копеек, из которых: 166 292,24 рубля - задолженность по основному долгу, 93 357,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 575,15 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга.
Расчет представителя истца проверен судом, не доверять ему у суда нет оснований, доказательств произведения платежей по кредиту ответчиками суду не представлено.
Исходя из изложенного, требования АКБ «Енисей» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 224,68 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бодина Максима Анатольевича, Дунциса Ильи Артуровича, Астафьева Алексея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 295 224 рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля 25 копеек, а всего взыскать 301 376 (триста одну тысячу триста семьдесят шесть) рублей 93 копейки.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.