Дело № 2-651/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальцева Дмитрия Васильевича об оспаривании действий Красноярского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сальцев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Красноярского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ (далее Красноярский СО). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сальцевым Д.В. в адрес Красноярского СО было направлено заявление, в котором указывалось на формальность проведения проверки по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Красноярского СО, а также указывалось на фальсификацию иных материалов уголовного дела. Однако, ответ на заявление он не получил.
ДД.ММ.ГГГГ Сальцевым Д.В. в адрес руководителя Красноярского СО была написана жалоба по фактам не предоставления ему результатов проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Сальцев Д.В. обратился с заявлением к руководителю Красноярского СО с просьбой ознакомить его с материалами надзорного производства №. Ответ на указанное заявление также не получен.
Считает, что указанными бездействиями Красноярского СО нарушаются его права, просит признать незаконными бездействия Красноярского СО, обязать Красноярский СО восстановить его права.
Сальцев Д.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
Представитель Красноярского СО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель Трухин Е.В. (полномочия проверены) представил суду копии поданных Сальцевым Д.В. заявлений в адрес Красноярского СО, по которым проводилась проверка и был дан ответ, иных заявлений и жалоб от Сальцева Д.В. не поступало.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление Сальцева Д.В. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальцевым Д.В. в адрес Красноярского СО было направлено заявление в порядке ст.144 УПК РФ о проведении проверки по фактам фальсификации материалов уголовного дела Сальцева Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ Сальцеву Д.В. был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении доводов его заявления, а также было сообщено, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский СО не поступало, а по вопросу уведомления о результатах рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо обратиться в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру.
Также в материалы дела представлена справка заместителя руководителя отдела Красноярского СО Трухина Е.В., что согласно данных электронного журнала регистрации входящей корреспонденции обращения Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский СО не поступали.
Таким образом, судом установлен факт длительного рассмотрения заявления Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответ Сальцеву Д.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен, а его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский СО не поступали, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сальцева Д.В., поскольку нарушение его прав по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ было устранено должностными лицами Красноярского СО.
Доказательств получения Красноярским СО обращений Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 256, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сальцеву Дмитрию Васильевичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий Красноярского следственного отдела Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова