Гражданское дело №2-661/11
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частнопрактикующего нотариуса по Красноярскому нотариальному округу Красноярского края Панфиловой Ирины Юрьевны
к Нотариальной палате Красноярского края о признании незаконным решений Правления Нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в Управление Министерства юстиции по Красноярскому краю о снятии полномочий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер по охране наследственного имущества,
к Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер по охране наследственного имущества, возложении обязанности до ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу оконченных и неоконченных наследственных дел, книг учета наследственных дел, алфавитных книг учета наследственных дел иным нотариусам,
установил:
Частнопрактикующий нотариус по Красноярскому нотариальному округу <адрес> Панфилова И.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику Нотариальной палате <адрес>, ссылаясь, что решением Правления Нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ней необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку в ее действиях отсутствует виновное ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Действующее законодательство РФ о нотариате не раскрывает понятия дисциплинарного проступка нотариуса, как основание дисциплинарной ответственности, не регламентирует виды и порядок привлечения нотариуса к такой ответственности, не наделяет органы нотариального самоуправления - Нотариальную палату <адрес> - налагать дисциплинарные взыскания на членов палаты (нотариусов). Также полагала, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, не предложив истцу дать письменные объяснения по фактам вменяемых ей дисциплинарных проступков, не уведомил о времени проведения заседания Правления Нотариальной палаты <адрес>, на котором рассматривался вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания. По указанным основаниям просила признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора.
Кроме того, частнопрактикующий нотариус по Красноярскому нотариальному округу <адрес> Панфилова И.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Нотариальной палате <адрес> и Управлению Министерства Юстиции РФ по <адрес> (с учетом письменного заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь, что Правлением Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать Управлению Министерства Юстиции РФ по <адрес> перераспределить с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оформлению наследственных прав граждан по <адрес>, ранее возложенные в установленном законом порядке согласно алфавитному принципу на нотариуса Панфилову И.Ю. и установить порядок оформления прав на наследство, открывшееся после смерти граждан, проживающих в <адрес>, согласно которому вышеназванные обязанности Панфиловой И.Ю. распределить среди нотариусов: Кроль Т.Г., Лексиной Е.В., Мархель Л.И., Абрамовой Е.В., Петрова А.В., Закапко Л.М. также по алфавитному принципу, на нотариуса Панфилову И.Ю. возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанным нотариусам согласно алфавитному принципу на временное хранение оконченные и неоконченные наследственные дела, заведенные до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Управления Юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанным выше нотариусам поручено с ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариальных действий по оформлению наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти граждан, проживающих в <адрес>, на нотариуса Панфилову И.Ю. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанным нотариусам согласно алфавитному принципу на временное хранение оконченные и неоконченные наследственные дела, заведенные до ДД.ММ.ГГГГ.
Просила признать такие решения ответчиков незаконными, по сути лишающими истца право на занятие нотариальной деятельностью, что возможно, по мнению истца, исключительно на основании решения суда. Также ссылалась, что на заседание Правления Нотариальной палаты <адрес> истец не вызывалась, была лишена возможности дать объяснения по существу разрешенного вопроса. Полагала, что ответчики по надуманным основаниям приняли оспариваемые решение в целях гонения истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с согласия сторон.
В судебное заседание истец Панфилова И.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства через представителя Сергеева В.А., не явилась по причине болезни, не просила об отложении судебного разбирательства по указанной причине, не заявила о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом.
Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддерживала по тем же основаниям.
Представитель истца Панфиловой И.Ю. - Сергеев В.А. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Воронцова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что решения Правления Нотариальной <адрес> приняты законно и обоснованно в пределах компетенции.
Представитель ответчика Управления юстиции РФ по <адрес> Бахарева Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что оспариваемый приказ Управления о перераспределении обязанностей нотариуса Панфиловой И.Ю. по оформлению наследственных прав граждан по <адрес> принят законно и обоснованно совместно с Нотариальной <адрес>, действующим законодательством не предусмотрено судебного порядка для разрешения такого вопроса. При принятии приказа учитывались допущенные истцом нарушения при осуществлении профессиональной деятельности нотариуса по оформлению наследственных прав граждан.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца нотариуса Панфиловой И.Ю., с участием ее представителя Сергеева В.А., с учетом мнения представителей ответчиков, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой И.Ю. (фамилия изменена с фамилии Быкова на фамилию Уколова, впоследствии на фамилию Панфилова) была получена лицензия на право нотариальной деятельности. Приказом начальника Управления юстиции <адрес> Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учреждена должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по адресу <адрес> в <адрес>. Государственный нотариус Железнодорожной ГНК <адрес> Панфилова И.Ю. уволена в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ с наделением полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой по Красноярскому нотариальному округу.
Совместными решениями Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Управления юстиции <адрес> Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на частнопрактикующего нотариуса Панфилову И.Ю. в соответствии со статьей 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были возложены обязанности по оформлению наследственных прав граждан по <адрес> согласно алфавитному принципу (буквы «К», «Л», «М», «Е», «Ж», «З», «И», «П», «У»).
Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ).
Пунктом 2.1Устава Нотариальной палаты <адрес>, принятого общим собранием нотариусов, занимающихся частной практикой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного собранием членов Нотариальной палаты <адрес> с учетом новых редакций Устава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом деятельности Нотариальной палаты <адрес> являются: организация и координация деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, по обеспечению и защите законных интересов физических и юридических лиц; контроль за исполнением занимающихся частной практикой нотариусами профессиональных обязанностей и иных обязанностей, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом Нотариальной палаты <адрес>, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, иными решениями уполномоченных органов Палаты; участие в наделении лица, замещающего времен отсутствующего нотариуса, полномочиями нотариуса; дача рекомендаций федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата или его территориальному органу в отношении полномочий нотариуса; принятие в отношении нотариусов мер дисциплинарного воздействия.
Согласно пунктов 7.1, 8.1, 8.3 Устава Нотариальной палаты <адрес>, исполнительными органами Палаты являются Правление Палаты и Президент. К Компетенции Правления Палаты относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию Собрания членов Палаты, в том числе: организация выполнения требований настоящего Устава, Профессионального кодекса нотариусов РФ, решений Собраний членов Палаты, Правления Палаты, решений Федеральной нотариальной палаты; дача рекомендаций при наделении нотариуса полномочиями, наложение дисциплинарных взысканий. Заседание Правления проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не мене двух третей членов Правления. Решения принимаются простым большинством голосов членов Правления, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов Палаты. Заседания Правления Палаты созываются и проводятся Президентом Палаты, который подписывает от имени Правления Палаты принятые решения и протоколы Правления Палаты. Президент Палаты в том числе организует контроль за исполнением решений Собраний членов Палаты, Правления Палаты, своих распоряжений; организует проверку жалоб и иных материалов о действиях нотариусов и вносит соответствующие предложения на рассмотрение Правления и других органов Палаты (пункты 9.2.9. ДД.ММ.ГГГГ Устава).
Пунктами 3.1, 4.1 Устава Нотариальной палаты Красноярского края установлено, что членами Палаты являются нотариусы, занимающиеся частной практикой на территории Красноярского края. Занимающийся частной практикой нотариус является обязательным членом Палаты в силу ст.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и считается принятыми в члены Палаты с момента наделения нотариуса в установленном законом порядке полномочиями совершать нотариальные действия.
Нотариус-член Палаты имеет право получать информацию о деятельности Палаты, присутствовать на заседаниях Правления Палаты и иных органов Палаты, обжаловать решения органов Палаты в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
К обязанностям нотариуса-члена Палаты среди прочих относятся предоставление сведений, личных объяснений Палате в том числе по вопросам профессиональной деятельности, письменно извещать Палату о своем отсутствии на работе более одной недели.
Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, положения которого в силу п.4 раздела 1 обязательны для нотариусов. Разделом 9 Профессионального кодекса предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор.
Согласно положениям раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком нотариуса признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, в том числе отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (п.14 раздела 8).
Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 указанного Кодекса, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п. 2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п. 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по иной уважительной причине (п.4). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее, чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п. 5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п. 6).
Согласно ст.20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. В этом случае территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса (отсутствие которого предполагается) вправе наделить иное лицо, отвечающего требованиям закона, полномочиями временно отсутствующего нотариуса.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, которым установлено, что в случае, если нотариус отсутствует более недели, он обязан известить об этом соответствующую нотариальную палату. Уважительность причин временного отсутствия нотариуса должна подтверждаться им документально.
Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам» в целях учета фактов отсутствия нотариусов на рабочем месте и контроля за исполнением обязанности по своевременному отсутствию предоставлению информации о каждом случае отсутствия нотариусов по уважительной причине, и введено в действие со дня утверждения Правлением и обязательно к исполнению всеми нотариусами <адрес>.
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.1-3.5 Положения отсутствие нотариуса на рабочем месте без уважительных причин, а также отсутствие более недели по уважительным причинам без надлежащего извещения Нотариальной <адрес> не допускается. Отсутствие нотариуса на рабочем месте без уважительных причин квалифицируется в соответствии с пунктом 14 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации как дисциплинарный проступок и влечет наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с разделом 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.
Уважительными причинами признаются такие причины отсутствия, по которым нотариус объективно не может продолжать выполнение служебных обязанностей в связи с необходимостью находиться вне своего рабочего места либо невозможностью находится на рабочем месте, а именно: отпуск нотариуса, болезнь нотариуса и его близких родственников, нуждающихся в уходе и иные причины, перечисленные в указанном Положении, а также признанные Правлением уважительными в конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.
В случае отсутствия на рабочем месте более недели нотариус обязан известить об этом Нотариальную палату края. При возникновении оснований для отсутствия нотариуса на рабочем месте нотариус извещает Нотариальную Палату о предполагаемом периоде и причине своего отсутствия не позднее следующих сроков: до начала предполагаемого периода отсутствия - в случае ухода в отпуск, в течение пяти рабочих дней со дня начала отсутствия - в случае болезни нотариуса или его близких родственников. В случае длительного отсутствия нотариус при наличии реальной возможности обязан не менее, чем за неделю до ухода в отпуск подготовить и своевреме6нно направить в Нотариальную палату края все необходимые документы для своего замещения на период отпуска помощником или другим нотариусом. Извещение Нотариальной палаты края производится путем направления в ее адрес письменного заявления об отсутствии по уважительной причине, в котором надлежит указать предполагаемый период отсутствия с указанием конкретной даты, с которой нотариус будет отсутствовать и даты, с которой нотариус приступает к исполнению служебных обязанностей, причину отсутствия нотариуса на рабочем месте. Такое письменное заявление должно быть передано в Нотариальную палату края лично или направлено нотариусом посредством использования услуг почтовой, электронной связи или по факсу. Днем извещения Нотариальной палаты считается день получения Нотариальной палатой письменного заявления об отсутствии нотариуса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" положения частей первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению должности нотариуса, осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, применение мер дисциплинарного воздействия признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24). Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. Учитывая, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены Нотариальной палаты Красноярского края в соответствии с Уставом обязались его применять, в связи с чем может быть отнесен к правовым актам локального характера, то установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия, и выговор, как вид такой ответственности, может быть применен к частнопрактикующему нотариусу Красноярского края.
Представитель истца Панфиловой И.Ю. - Сергеев В.А. в судебном заседании не оспаривал, что вышеприведенные локальные акты нотариального сообщества: Устав Нотариальной палаты Красноярского края, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, Решение Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, а также Положение о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам утвержденное Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу известны, и что она обязана исполнять требования указанных локальных правовых актов.
Из письменных материалов дела установлено судом, что решением Правления Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующему нотариусу Красноярского нотариального округа <адрес> Панфиловой И.Ю. вынесено дисциплинарное взыскание - выговор за невыполнение нотариусом требований, установленных законодательством Российской Федерации о нотариате, Положением о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам, утвержденным Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в том, что нотариус Панфилова И.Ю. не уведомила заблаговременно Нотариальную палату об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменное заявление нотариуса об отсутствии на рабочем месте поступило ДД.ММ.ГГГГ и не содержало указания на причину отсутствия. Письменное заявление нотариуса Панфиловой И.Ю. о том, что она отсутствует на рабочем месте по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ в течение не менее 21 дня, поступило в Нотариальную Палату ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока со дня начала болезни. Не смотря на такое заявление, выездной проверкой Нотариальной Палаты, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение нотариуса Панфиловой И.Ю. на рабочем месте.
Изучив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях частнопрактикующего нотариуса Панфиловой И.Ю., поскольку в нарушение требований ст.20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (утв.Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ), Положения о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам (утв. Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обязательных к исполнению нотариусом Панфиловой И.Ю., письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о своем отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила в Нотариальную Палату ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления в Нотариальную Палату через учреждение почтовой связи), а не до наступления периода ее отсутствия, в заявлении не указала уважительности причин отсутствия и не приложила доказательств уважительности таких причин.
Доводы истца Панфиловой И.Ю. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ее представителя Сергеева В.А. в данном судебном заседании о том, что причина отсутствия истца являлась уважительной, связанной с необходимостью выезда за пределы РФ по семейным обстоятельствам, и что период отсутствия истца приходился на ежегодный очередной отпуск истца, суд находит не состоятельными, поскольку истец не представила по предложению суда письменные доказательства того, что действительно не имела возможности исполнять служебные обязанности нотариуса на рабочем месте в связи с использованием ежегодного очередного отпуска за пределами РФ. Сам факт наличия у истца права на ежегодный очередной отпуск не свидетельствует о том, что в спорный период времени истец именно его использовала, поскольку в случае использования ежегодного очередного отпуска истец была обязана указать на эти обстоятельства в заявлении, адресованном в Нотариальную палату, в том числе сослаться, за какой рабочий год использует отпуск. Также истец по предложению суда не представила проездных документов, либо справку о приобретении проездных документов в случае, если они не сохранились, в подтверждение факта выезда за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований Положения о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам (утв. Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых днем извещения Нотариальной палаты об отсутствии нотариуса на рабочем месте считается день получения Нотариальной палатой письменного заявления об отсутствии нотариуса, истец должна была принять меры к направлению своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ любыми предусмотренными Положением средствами связи (электронной почтой, факсимильной связью, представить лично в Нотариальную палату) в целях заблаговременного извещения о своем отсутствии. Истец не сослалась на обстоятельства и не представила доказательств того, что была лишена возможности лично представить такое заявление в Нотариальную палату, учитывая, что местом нахождения последней и местом осуществления истцом профессиональной деятельности нотариуса является <адрес>.
Доводы представителя истца Сергеева В.А. в судебном заседании, что такое заявление об отсутствии на рабочем месте истец в день его изготовления ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Нотариальной палате посредством факсимильной связи, не нашли подтверждения в суде. Истцом, ее представителем в дело не представлен отчет о передаче сообщения факсимильной связью. Представитель ответчика Нотариальной <адрес> Воронцова Е.В. такие доводы представителя истца в судебном заседании оспаривала, ссылаясь, что заявление Панфиловой И.Ю. поступило только посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штемпелем входящей корреспонденции на заявлении истца. Истец не изложила в исковом заявлении обстоятельств того, насколько заблаговременно она запланировала отсутствие на рабочем месте в указанный период. По предложению суда не дала объяснений истец о таких обстоятельствах в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а ее представитель Сергеев В.А. в данном судебном заседании.
Также суд приходит к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях частнопрактикующего нотариуса Панфиловой И.Ю., поскольку в нарушение требований ст.20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (утв.Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ), Положения о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам (утв. Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обязательных к исполнению нотариусом Панфиловой И.Ю., представила в Нотариальную палату письменное заявление о своем отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по причине временной нетрудоспособности связанной с болезнью, с нарушением пятидневного срока со дня наступления периода временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ, представив копию больничного листка, открытого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в дело истцом листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (режим амбулаторный), он был продлен впоследствии по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленном законом порядке нотариус Панфилова И.Ю. не уведомила Нотариальную Палату, что и после ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать на рабочем месте по причине болезни.
Доводы искового заявления, и представителя истца Сергеева С.В. в судебном заседании о том, что ответчик Нотариальная палата <адрес> узнала о болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ сроком не менее чем на 21 день, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по спору между нотариусом Панфиловой И.Ю. и Нотариальной палатой <адрес>, рассматриваемому Центральным районным судом <адрес>, суд находит не состоятельными.
Согласно имеющихся в деле письменных доказательств, в рамках рассмотрения Центральным судом <адрес> гражданского дела, в котором Панфилова И.Ю., являясь стороной, она подала через представителя Сергеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство с просьбой приостановить производство по делу по причине своей болезни, приложила копию листка нетрудоспособности открытого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сослалась, что срок ее лечение составит предположительно 21 день, в связи с чем не могла участвовать в рассмотрении дела судом. Данное ходатайство было разрешено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представители Нотариальной <адрес>, определением суда производство по делу было приостановлено сроком на три недели по причине болезни Панфиловой И.Ю.
Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что Панфилова И.Ю., являясь стороной по рассматриваемому гражданскому делу, заявила о невозможности участвовать в судебном заседании по причине своей болезни.
Если истец полагала, что по причине болезни не может исполнять профессиональные обязанности частнопрактикующего нотариуса и будет отсутствовать на рабочем месте, она была обязана в порядке и сроки, установленные приведенными нормативными правовыми актами РФ, локальными актами Федеральной нотариальной палаты, Нотариальной палаты <адрес> письменно уведомить об отсутствии на рабочем месте по причине болезни. Поскольку лечение истцу назначалось в амбулаторном режиме, она сама должна была определить, сможет ли по состоянию здоровья исполнять профессиональные обязанности нотариуса, либо будет отсутствовать на рабочем месте.
Учитывая, что начало периода болезни истца приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, пятидневный срок для предоставления ею в Нотариальную <адрес> заявления об отсутствии на рабочем месте приходится на ДД.ММ.ГГГГ - вторник (пятый рабочий день исходя из режима работы истца с понедельника по пятницу, выходной день суббота и воскресенье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Представлено истцом такое заявление ответчику Нотариальной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после проведения ответчиком проверки присутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которой было установлено, что нотариус Панфилова И.Ю. в указанный день находилась на рабочем месте по адресу <адрес> в <адрес>. Факт своего нахождения на рабочем месте истец не оспаривала, на что указала в исковом заявлении. Данный факт также подтверждается представленным ответчиком актом выездной проверки факта присутствия на рабочем месте нотариуса Красноярского нотариального округа Панфиловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нотариус Панфилова И.Ю. в ходе проверки объяснила, что вышла на работу только в данный день по служебной необходимости.
После ДД.ММ.ГГГГ нотариус Панфилова И.Ю. в установленном порядке не подала заявление о дальнейшем отсутствии на рабочем месте в связи с продлением ей больничного листка.
Таким образом, судом установлено, что ответчик правильно квалифицировал вышеуказанные действия частнопрактикующего нотариуса Красноярского нотариального округа <адрес> Панфиловой И.Ю., как дисциплинарные проступки, выразившиеся в виновном невыполнении нотариусом требований, установленных законодательством Российской Федерации о нотариате, Положением о порядке и сроках оформления отсутствия нотариусов <адрес> на рабочем месте по уважительным причинам, утвержденным Правлением Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательному письменному извещению в срок Нотариальной <адрес> об отсутствии нотариуса на рабочем месте по уважительным причинам. Примененная ответчиком мера дисциплинарной ответственности в виде выговора предусмотрена Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации и определена ответчиком исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений. Решение о применении дисциплинарного взыскания принято уполномоченным органом - Правлением Нотариальной палаты Красноярского края при наличии кворума (более двух третей членов Правления), подписано президентом Нотариальной Палаты Красноярского края. Двухмесячный срок применения меры дисциплинарной ответственности со дня обнаружения дисциплинарного проступка, ответчиком не нарушен.
Одновременно, судом установлено, ответчик нарушил порядок рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариуса Панфиловой И.Ю., установленный Профессиональным кодексом нотариусов РФ, поскольку не известил истца о дне и времени заседания Правлением Нотариальной палаты не позднее чем за 5 дней до начала заседания, при рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса Панфиловой И.Ю. не были истребованы письменные объяснения (п. 5 Кодекса)
Вместе с тем, указанные нормы Профессионального кодекса нотариусов РФ относительно порядка рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности направлены на соблюдение прав нотариуса на дачу объяснений в целях выявить отсутствие факта виновного нарушения, неисполнения профессиональных обязанностей, требований законодательства Российской Федерации о нотариате, локальных правовых актов органов нотариального сообщества и в целях исключить необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дисциплинарные проступки, вмененные ответчиком истцу, имели место в действительности, совершены истцом виновно, то нарушение ответчиком только лишь процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариуса, выразившейся в не извещении истца о времени и месте рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, не получение письменных объяснений от истца, не может служить законным основанием для признания решения ответчика о применении меры дисциплинарного воздействия неправомерным.
При таких обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении требований истца в части признания незаконным решений Правления Нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора следует отказать.
Разрешая требования истца в остальной части, суд также не находит законных оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают предусмотренные данной статьей нотариальные действия. Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.
Согласно ст.36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные ст.35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты нотариусу, занимающемуся частной практикой.
Как установлено и приведено в настоящем решении, предметом деятельности Нотариальной палаты Красноярского края являются: организация и координация деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, по обеспечению и защите законных интересов физических и юридических лиц; контроль за исполнением занимающихся частной практикой нотариусами профессиональных обязанностей и иных обязанностей, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом Нотариальной палаты Красноярского края, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, иными решениями уполномоченных органов Палаты; участие в наделении лица полномочиями нотариуса; дача рекомендаций федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата или его территориальному органу в отношении полномочий нотариуса.
Приказом Минюста РФ №147 от 21 мая 2009 года утверждено Положение об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, согласно которого Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и осуществляющим о правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере нотариата.
Согласно подпунктов 46-49, 52, 55 пункта 6 Положения, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в установленном порядке открывает и упраздняет государственные нотариальные конторы в субъекте Российской Федерации, осуществляет в установленном порядке контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, выдает лицензии на право нотариальной деятельности, совместно с нотариальной палатой субъекта РФ принимает решение о наделении нотариусов, занимающихся частной практикой, полномочиями по совершению нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы; совместно с нотариальной палатой субъекта РФ принимает решение о передаче документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу.
Согласно представленных в дело справок по результатам проверок профессиональной деятельности, организации работы и делопроизводству нотариуса, занимающегося частной практикой по Красноярскому нотариальному округу Красноярского края Панфиловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных членами Нотариальной палаты по <адрес> совместно со специалистами Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, в деятельности нотариуса Панфиловой И.Ю. выявлены многочисленные нарушения, в том числе в организации работы и делопроизводства, совершения нотариальных действий, связанных с выдачей свидетельств о праве на наследство и принятии меры к охране наследственного имущества:
- в нарушение ст.51 Основ законодательства РФ о нотариате имеют место не соблюдения формы удостоверительных надписей, утвержденных Приказом Минюста РФ №99 от 10.04.2001 года; распоряжения об отмене завещаний и вторые экземпляры отмененных завещаний помещаются в наряд завещаний путем вклеивания, в нарушение п.6.6. Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР, утв.приказом Минюста РСФСР от 18.08.1976 года №32 дела не переформировываются, экземпляры распоряжений об отмене завещаний и экземпляры завещаний не вшиваются в наряд, не производится перенумерация листов в нарядах; в нарушение п.28, 32 Методических рекомендаций «Удостоверение завещаний», утв.решением Управления Федеральной нотариальной палаты от 01.07.2004 года распоряжения об отмене завещаний удостоверяются нотариусом в одном экземпляре, который остается у нотариуса, не всегда надлежащим образом в алфавитной книге учета завещаний делается отметка об удостоверении распоряжения об отменен завещания;
- в нарушение ст.44 Основ законодательства РФ о нотариате имеет место случай составления завещания, в котором отсутствуют подписи завещателя, свидетеля и нотариуса;
- в нарушение ст.8.1 ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» в состав наследственного имущества включены денежные средства, находящиеся во вкладе, в отношении которого вкладчиком было сделано завещательное распоряжение по правилам ст.561 ГК РСФСР;
- в нарушение ст.1162 ГК РФ и ст.71 Основ законодательства РФ о нотариате имеют место случаи выдачи нотариусом более одного свидетельства о праве на наследство по одному наследственному делу одному и тому же наследнику по одному и тому же основанию, на одно и то же имущество;
- в нарушение ст.51 Основ законодательства РФ о нотариате применяются формы свидетельства о праве на наследство, не соответствующие формам, установленным Приказом Минюста РФ №99 от 10.04.2002 года - не указывается вид права, на котором наследодателю принадлежит имущество, а также вид права, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с выданным свидетельством;
- в нарушение ст.ст.1153, 1155 ГК ОФ имеют место выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство на основании заявления, поданного наследником за пределами установленного законом срока для принятия наследства;
- в нарушение ст.834, ст.1112 ГК РФ нотариусом в состав наследственного имущества включаются денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в любой сумме по закрытым наследодателем счетам, а не компенсационные выплаты (пункты 2, 3, 5, 11, 12, 13, 15-19 раздела «нарушения» справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки по результатам проверки профессиональной деятельности, организации работы и делопроизводству нотариуса, занимающегося частной практикой по Красноярскому нотариальному округу Красноярского края Панфиловой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в предшествующей справке от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 14 и 17 применительно к нотариальным действиям, связанным с выдачей свидетельств о праве на наследство и принятии меры к охране наследственного имущества не устранены, выявлены новые нарушения, в том числе аналогичные предшествующим:
- формы выданных свидетельств о праве на наследство, удостоверительные надписи на них в ряде случаев не соответствуют установленной форме: не указан вид права, на котором наследодателю принадлежало имущество, в свидетельстве о праве на наследство по праву представления не указано о том, что наследование происходит по праву представления с указанием лиц, после которых приобретается право на наследство, время смерти каждого, степень родства (пункт 5 справки);
- имеют место выдачи свидетельств о праве на наследство без истребования выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, что свидетельствует о ненадлежащей проверке состава наследственного имущества, принадлежности объектов недвижимости наследодателю, наличия (отсутствие) зарегистрированных ограничений, обременений права (пункт 6 справки);
- имеют место случаи неправильного указания доли наследства, которая подтверждается выдаваемым свидетельством (пункт 7 справки);
- выявлен случай оформления наследственных прав при отсутствии оснований, установленных законом - по завещанию, или закону (пункт 8 справки).
С указанными справками по результатам проверок истец была ознакомлена под роспись, копия каждой справки выдана истцу, факты чего ее представитель Сергеев В.А. в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь, что с указанными в справках фактами нарушений истец не согласна.
При рассмотрении и разрешении данного спора истец не сослалась на обстоятельства, по которым не согласна с результатами проверок и вмененных ей нарушений при совершении нотариальных действий. Выводов по результатам проведенных проверок истец не оспорила, в связи с чем суд признает указанные справки достоверными, подтверждающими факты нарушения закона при осуществлении профессиональной деятельности нотариуса в рамках возложенных на истца полномочий по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятии меры к охране наследственного имущества.
Правлением Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться в суд с представлением о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Красноярского нотариального округа Панфиловой И.Ю. за допущенные при исполнении профессиональных обязанностей нарушения законодательства. Такое представление подано Нотариальной палатой <адрес> в Центральный районный суд <адрес> и на день рассмотрения и разрешения данного дела Железнодорожным районным судом <адрес> отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Красноярского нотариального округа Панфиловой И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> письменно обратилось в Нотариальную палату <адрес> с предложением разрешить вопрос о перераспределении обязанностей по оформлению наследственных прав граждан по <адрес>, возложенных на частнопрактикующего нотариуса Панфилову И.Ю. в связи с неоднократными фактами нарушений в ее деятельности требований законодательства при оформлении наследственных прав граждан.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Нотариальной палаты <адрес>, на котором рассматривались результаты проведенной проверки по письменному обращению нотариуса Красноярского нотариального округа Непомнящей Л.В. и выявлен факт необоснованного принятия частнопрактикующим нотариусом Панфиловой И.Ю. к своему делопроизводству заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство наследодателя, в то время как исходя из времени смерти наследодателя, места его жительства и буквы алфавита, с которой начинается фамилия умершего, нотариус Панфилова И.Ю. не имела право осуществлять нотариальные действия по такому заявлению. Также установлено, что нотариус Панфилова И.Ю. безосновательно длительное время продержала в своем производстве указанное заявление и направила его по подведомственности другому нотариусу Непомнящей Л.В. только ДД.ММ.ГГГГ, допустив волокиту и нарушение прав гражданина, обратившегося за оформлением наследственных прав. В связи с изложенным, учитывая объяснения Панфиловой И.Ю., которые Правлением Нотариальной палаты <адрес> были признаны несостоятельными, учитывая вышеприведенное письменное обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Правлением Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение согласиться с предложением Управления о необходимости перераспределения обязанностей по оформлению наследственных прав граждан в <адрес> и рассмотреть такой вопрос на заседании Правления Нотариальной палаты <адрес> в ноябре 2010 года.
Правлением Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать Управлению Министерства Юстиции РФ по <адрес> перераспределить с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оформлению наследственных прав граждан по <адрес>, ранее возложенные в установленном законом порядке согласно алфавитному принципу на частнопрактикующего нотариуса Красноярского нотариального округа <адрес> Панфилову И.Ю. и установить порядок оформления прав на наследство, открывшееся после смерти граждан, проживающих в <адрес>, согласно которому вышеназванные обязанности нотариуса Панфиловой И.Ю. распределить среди нотариусов: Кроль Т.Г., Лексиной Е.В., Мархель Л.И., Абрамовой Е.В., Петрова А.В., Закапко Л.М., на нотариуса Панфилову И.Ю. возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанным нотариусам согласно алфавитному принципу на временное хранение оконченные и неоконченные наследственные дела, заведенные до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение Правления Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции, уполномоченным органом нотариальной палаты (правлением) при наличии кворума (не менее двух третей членов правления), подписано президентом Нотариальной палаты <адрес>.
Доводы истца Панфиловой И.Ю., изложенные в исковом заявлении, что при принятии указанного решения была нарушена процедура, поскольку она не была извещена заблаговременно о времени и месте его проведения, суд находит не состоятельными. Поскольку оспариваемым решением не разрешался вопрос о применении к истцу дисциплинарного взыскания, она не подлежала обязательному извещению о времени и месте проведения заседания Правления и существе рассматриваемого вопроса. Кроме того, ответчик представил в дело письменное извещение в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов состоится заседание Правления по вопросу о перераспределения наследственных дел в <адрес>, отправленное истцу заказной почтой по месту жительства с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Вины ответчика в несвоевременном получении такого извещения истцом нет, учитывая, что истец в октябре 2010 года находилась на амбулаторном режиме лечения, она имела реальную возможность получить заказное письмо по месту жительства.
На основании приказа Управления Юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанным выше нотариусам Кроль Т.Г., Лексиной Е.В., Мархель Л.И., Абрамовой Е.В., Петрова А.В., Закапко Л.М. поручено с ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариальных действий по оформлению наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти граждан, проживающих в <адрес>, на нотариуса Панфилову И.Ю. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанным нотариусам согласно алфавитному принципу на временное хранение оконченные и неоконченные наследственные дела, заведенные до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ Управления Юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят уполномоченным органом - руководителем Управления, и в пределах компетенции, установленной ст.36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что ответчики принятием совместных решений, по сути, лишили ее права нотариальной деятельности, суд находит не состоятельными, поскольку истец не лишена такого права, ее нотариальная деятельность, как частнопрактикующего нотариуса, заключается в совершении иных нотариальных действий, перечень которых приведен в ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также предусмотрен другими законодательными актами Российской Федерации.
Также не состоятельны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что решение о прекращении ее полномочий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер к охране наследственного имущества возможно только на основании судебного решения, поскольку в судебном порядке в соответствии со ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате разрешается только вопрос об о лишении частнопрактикующего нотариуса права нотариальной деятельности.
Оспариваемыми решениями ответчиков истец не лишена права нотариальной деятельности.
Доводы представителя истца Сергеева В.А. в судебном заседании, что все оспариваемые решения приняты ответчиками исключительно в целях гонения истца, не нашли подтверждения, поскольку представитель истца не изложил, какие обстоятельства дают истцу основания полагать о гонениях со стороны ответчиков. Судом же установлено, что все решения ответчиков, оспариваемые истцом, приняты на основании объективных обстоятельствах, не надуманы.
Таким образом, в удовлетворении требований истца в указанной части также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований частнопрактикующего нотариуса по Красноярскому нотариальному округу Красноярского края Панфиловой Ирины Юрьевны отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина