Гр. дело № 2-662/11 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районного суда г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Трифоновой Виктории Сергеевны к Уфимцевой Антонине Викторовне, Уфимцевой Елене Юрьевне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., Уфимцеву В.Ю. о признании сделки купли -продажи жилого помещения ничтожной в силу мнимости и прекращения права собственности, а также о понуждении зарегистрировать сделку купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова B.C. обратилась в суд с иском впоследствии уточненным ( том 2 л.д.80-82) к Уфимцевой А.В., Уфимцевой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., Уфимцеву В.Ю., действующему с согласия своей матери Уфимцевой Е.Ю., о признании договора недействительным, понуждении к заключению договора купли-продажи, мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Уфимцева Е.Ю. заключила с Зырянским А.А. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>232, и обязалась продать квартиру за 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Зырянский А.А. передал ответчице Уфимцевой Е.Ю. сумму 600 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой есть ссылка на предварительный договор.
В срок, указанный в предварительном договоре, основной договор заключен не был по вине ответчицы. По просьбе ответчицы ДД.ММ.ГГГГ ей было передано 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей в счет оплаты за продаваемое жилое помещение, о чем имеются расписки.
Учитывая, что ответчица не исполнила требования предварительного договора, не заключила договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Зырянский А.А. заключил с ответчицей Уфимцевой Е.Ю. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако и по этому договору Уфимцева Е.Ю. в срок, указанный в договоре, не заключила основной договор. В связи с этим, Зырянский А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор уступки права требования. О том, что был заключен договор уступки права требования ответчица знала и ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи квартиры с истицей, документы были сданы для регистрации в регистрирующий орган. При этом в здании ГУ ФРС «Росрегистрация» присутствовала мать ответчицы - Уфимцева А.В.
В дальнейшем ответчица забрала находящийся на регистрации договор купли-продажи из регистрационной палаты и, как стало известно истице, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес>232, со своей матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.
Считает, что договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю. и Уфимцевой А.В. является недействительным в силу п.1 ст. 170 ГК РФ - мнимости сделки.
В силу п.5 ст.445 ГК РФ, если сторона уклоняется от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ передала ключи от квартиры Зырянскому А.А., который с этого времени пользовался спорной квартирой, впоследствии Зырянский А.А. передал ключи от квартиры истице, которая с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась квартирой, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями.
Таким образом, ответчица Уфимцева Е.Ю. реально исполнила договор купли-продажи квартиры по <адрес>232, передав ее в пользование истицы, получив за нее полный расчет.
Ответчица Уфимцева Е.Ю. в целях уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с Трифоновой B.C., совершила другую сделку - заключила мнимый договор купли-продажи этой же квартиры со своей марью Уфимцевой А.В. В договоре указано, что квартира передана Уфимцевой А.В., тогда как в это время квартирой пользовалась истица, так как Уфимцева Е.Ю. реально передала покупателю спорную квартиру в апреле 2008 года. Тот факт, что квартирой пользовалась истица не отрицается ответчиками Уфимцевыми и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире остались вещи истицы.
Просит признать сделку по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю. и Уфимцевой А.В., ничтожной в силу мнимости и прекратить право собственности Уфимцевой А.В. на указанную квартиру. Понудить Уфимцеву Е.Ю. зарегистрировать в ГУ ФРС «Росрегистрация» сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17.1 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трифоновой B.C. с одной стороны и Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., Уфимцевым В.Ю., действующего с согласия своей матери Уфимцевой Е.Ю., с другой стороны.
В судебном заседании представитель истицы Тегай Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец решила приобрести комнату в общежитии по адресу: <адрес>232, по предложению ее гражданского мужа Лесняка А.В., который уже длительное время работал оказывая услуги по сбору документов для заключения сделки купли-продажи между Зырянским А.А. и Уфимцевой Е.Ю. Так как со стороны Уфимцевой Е.Ю. постоянно возникали какие-то проблемы с оформлением необходимых для заключения сделки документов, и с апреля 2008 года документы так в полном объеме и не были готовы, Зарянский А.А., передав к ноябрю 2008 года Уфимцевой Е.Ю. в счет оплаты за приобретение жилого помещения 910000 рублей, стал требовать оформления сделки либо возврата денег, так как все сроки прошли. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Зарянским А.А. договор переуступки права требования по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и передала ему уплаченную им Уфимцевой Е.Ю. за спорное жилое помещение сумму денег в размере 910 000 рублей. В ноябре 2008 года она вселилась в данное жилое помещение, перевезла туда свои вещи, мебель. Однако основная сделка купли-продажи спорной комнаты не была заключена еще до марта 2009 года по вине Уфимцевой Е.Ю., так как у нее постоянно возникали разного рода проблемы с оформлением необходимых для регистрации сделки документов:26.03.2009 года. стороны подписали и сдали на регистрацию договор купли-продажи. В конце марта она, истица, получила уведомление о приостановлении регистрации сделки в связи с отсутствием необходимого документа. В последствии ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по адресу: <адрес>232, в которой она проживала уже несколько месяцев с ноября 2008 года, полностью оплатив ее стоимость, явилась мать Уфимцевой Е.Ю. - Уфимцева А.В. потребовали их выселиться, пояснив, что собственником данного жилого помещения теперь является Уфимцева А.В. При этом ее никто не уведомил, что Уфимцева Е.Ю. забрала из регистрационной палаты, находящийся там договор и что квартиру перепродали матери продавца, а также ей не вернули деньги, уплаченные за это жилое помещение по сделке. В последствии, Уфимцева Е.Ю. от каких-либо разговоров и объяснений уклонялась, встретиться с ней она не смогла, деньги, полученные по сделке Уфимцевой Е.Ю. не возвратила, поэтому решила обратиться в суд. Ей стало известно, что Уфимцева Е.Ю. после приостановления регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, забрала документы, отказавшись регистрировать указанную сделку купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ на основании документов предоставленных для регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала сделку купли-продажи спорного жилого помещения со своей матерью Уфимцевой А.В. 40 000 рублей в счет оставшейся оплаты стоимости комнаты Уфимцевой Е.Ю. наличными не передавались, в связи с тем, что между ними была договоренность, что Лесняк А.В. (гражданский муж истицы и риэлтор, к которому обращалась Уфимцева Е.Ю. с продажей комнаты) оплатит задолженность по квартирной плате, будет заниматься оформлением всех необходимых для заключения сделки документов и нести связанные с этим расходы. При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева Е.Ю. каких-либо претензий по поводу оплаты по сделке не предъявляла, с условиями договора была согласна.
ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева Е.Ю. заключила со своей матерью Уфимцевой А.В. сделку купли-продажи этой же комнаты, данная сделка зарегистрирована на основании документов, предоставленных на регистрацию сделки с Трифоновой B.C. Сделка заключенная между Уфимцевой Е.Ю. и Уфимцевой А.В. является мнимой, поскольку Уфимцева Е.Ю. не могла осуществить фактическую передачу спорной комнаты Уфимцевой А.В., так как до ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживала и пользовалась ею Трифонова B.C. Кроме того, Уфимцева В.А. не передавала Уфимцевой Е.Ю. деньги за комнату. Уфимцева В.А. знала о продаже комнаты, присутствовала в регистрационной службе при заключении сделки между истицей и ответчиками, знала, что Уфимцева Е.Ю. получила деньги по сделке. Уфимцева В.А. проживает в <адрес>, работает в Санкт-Петербурге, в связи с чем, имеются основания полагать, что спорная комната в <адрес> для проживания и пользования ей не нужна. Считает, что реально была совершена сделка купли-продажи спорной комнаты только с истицей.
В судебном заседании ответчица Уфимцева Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., не явилась, а ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования Трифоновой B.C. не признает, суду пояснила, что между ней и Зарянским А.А. при подписании предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>232, была устная договоренность о фактической цене спорной комнаты 1 350 000 рублей, однако в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была указана меньшая стоимость с целью уклонения от уплаты налогов. Она получила от Зарянского А.А. в счет стоимости комнаты всего 910 000 рублей. Все переговоры по продаже комнаты она вела с риэлтором Лесняком А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан второй предварительный договор купли-продажи комнаты в связи с отсутствием полного пакета документов необходимых для регистрации основной сделки. В экземпляре предварительного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, который ей передал Лесняк А.В., указано, что действие договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, однако переуступка права требования между Зарянским А.А. и Трифоновой B.C. произошла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что Зарянский А.А. отказался от заключения основного договора купли-продажи комнаты, сделка не состоялась по его вине. В связи с чем, согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с «покупателя» должен быть удержан штраф в сумме 300000 рублей. Кроме того, о договоре переуступки права требования она узнала лишь в регистрационной службе при заключении сделки, она считала, что в регистрационную службу для регистрации сделки явиться Зарянский А.А., где передаст ей оставшуюся сумму договорной стоимости за продаваемое жилое помещение. Но, в связи с тем, что Лесняк А.В., которому она доверяла, заверил ее о том, что все будет как договаривались, она подписала договор у госрегистратора. Однако после его подписания ни Трифонова B.C. ни Лесняк А.В. не собирались отдавать ей остаток от договоренной стоимости жилого помещения. В связи с чем, она по совету адвоката отозвала документы с госрегистрации из-за не полной оплаты по договору и заключила сделку с матерью Уфимцевй А.В., от которой получила по сделке 950000 рублей.
Действительно, что подписала договор купли-продажи, заключенный с истицей у государственного регистратора, заверила подпись сына Уфимцева В.Ю. Подписала данный договор, так как доверяла Лесняку А.В., который обещал отдать оставшиеся деньги за комнату.
В судебном заседании представитель ответчицы Щербаков A.M., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска Трифоновой B.C., поддержал позицию своей доверительницы, суду пояснил, что оформлением документов для сделки купли-продажи комнаты занимался риэлтор Лесняк А.В., он получал документы по приватизации, он же является гражданским мужем истицы. Однако расчета произведенных им расходов по оформлению сделки купли-продажи на сумму 40 000 рублей не представлено, какие расходы понес Лесняк А.В. по сделке не известно.
Уфимцева Е.Ю. приостановила регистрацию сделки, а затем расторгла договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный с истицей, в связи с невыплатой полной стоимости комнаты. После чего, заключила договор купли-продажи этой комнаты со своей матерью Уфимцевой А.В.
Сделка, заключенная между Уфимцевой Е.Ю. и Уфимцевой А.В., не может быть признана мнимой, так как у Уфимцевой А.В. имелись денежные средства для приобретения комнаты, она намерена была реально вселяться в комнату, пользоваться ею, однако это ей не позволила комендант общежития. Зарянский А.А. был стороной по предварительном} договору. Требования истицы считает незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Ответчица Уфимцева А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик несовершеннолетний Уфимцев В.Ю., действующий с согласия своей матери Уфимцевой Е.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен.
Третье лицо, Зарянский А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, ранее направлял письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу по следующим основаниям:
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч.З). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.б).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких сторон об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сторон.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства, т.е. не соответствующие закону или иным правовым актам
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворной - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю. (продавцом), с одной стороны, и Зарянским А.А. (покупателем), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры общей площадью 17,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>232, за цену 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подписания указанного предварительного договора продавец получила от покупателя в качестве аванса за указанную комнату 600 000 рублей, что предусмотрено условиями предварительного договора и подтверждается распиской Уфимцевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям данного договора на момент получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости покупатель передает продавцу в счет оплаты стоимости указанной квартиры оставшиеся 350 000 рублей. В указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи не был заключен в связи с отсутствием у продавца документов о праве собственности на данную квартиру (не окончена процедура приватизации).
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска за Уфимцевой Е.Ю., несовершеннолетними Уфимцевым В.Ю. и Михайловым Д.А. было признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату № по вышеуказанному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт на данное жилое помещение был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева Е.Ю. приняла от Зарянского А.А. деньги в счет оплаты стоимости спорной квартиры в размере 200 000 рублей и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ еще 110 000 рублей.
Из-за отсутствия у продавцов всех необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи указанной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон вновь был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., 2001 года рождения, Уфимцевым В.Ю., действующим с согласия матери Уфимцевой Е.Ю., именуемыми в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и Зарянским А.А., именуемым в дальнейшем «Покупателем», с другой стороны, согласно которому продавцы обязались продать, а покупатели приобрести в собственность комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, за цену 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи спорной комнаты заключен не был, в связи с отсутствием у продавцов всех необходимых документов (разрешения органов опеки и попечительства на заключение сделки).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Зарянский А.А. уступил свое право требования в пользу Трифоновой B.C. по предварительному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>232, и дальнейшей регистрации указанного договора в ГУ ФРС «Росрегистрация» (договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям данного договора Трифонова B.C. выплатила Зарянскому А.А. денежную сумму в размере 910 000 рублей, уплаченную последним за вышеуказанную квартиру по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Зарянского А.А. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. К Трифоновой B.C. перешли все права, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., 2001 года рождения, Уфимцевым В.Ю., действующим с согласия матери Уфимцевой Е.Ю., именуемыми в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и Трифоновой B.C., именуемым в дальнейшем «Покупателем», с другой стороны, был заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям данного договора цена квартиры составила 950 000 рублей, окончательный расчет по обоюдному согласию сторон произведен до подписания настоящего договора (п.4 договора). Согласно п. 7 договора, покупатель до заключения настоящего договора ознакомилась с техническим состоянием вышеуказанного жилого помещения путем его внутреннего осмотра, претензий не имеет. Жилое помещение фактически передано продавцами покупателю до подписания договора купли-продажи. В силу чего настоящий договор приобретает силу передаточного акта жилого помещения.
Как следует из ранее представленных расписок, Зарянский выплатил ответчику по предварительному договору стоимость квартиры в сумме 910 000 руб, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ Уфимцева Е.Ю. приняла от Зарянского А.А. деньги в счет оплаты стоимости спорной квартиры в размере 200 000 рублей и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ еще 110 000 рублей.
И как следует из расписок Зарянова, он получил от Трифоновой B.C. денежную сумму в размере 910 000 рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что не смотря на п.4 договора о полной оплаты стоимости квартиры, истцом квартира была оплачена частично, т.е. в сумме 910 000 руб., а не 950 000 руб. как указана цена договора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Трифонова уплатила Зарянскому А.А. 910 000 руб. по договору переуступки права требования. Самой Уфимцевой Е.Ю. денег за квартиру не передавала. Каких -либо договорных отношений между Трифоновой В.М. и Лесняк А.В. не имелось, из чего следует, что обязательства по оплате истцом стоимости квартиры по договору купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Уфомцевой Е.Ю., фактически в полном объеме исполнены не были, поскольку Зарянским А.А. было передано продавцу только 910 000 руб., в то время как стоимость отчуждаемой квартиры, предусмотренная договором, составила 950 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю были представлены документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанную комнату.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Трифонова B.C. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанную комнату на основании заявления от Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., сроком на 90 календарных дней, в связи с необходимостью предоставить недостающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., и Уфимцева В.Ю., действующего с согласия законного представителя Уфимцевой Е.Ю., были возвращены документы без проведения государственной регистрации сделки - договора купли-продажи спорной комнаты.
Несмотря на то, что в заявлениях Уфимцевой Е.Ю. о приостановлении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации сделки отсутствует указание причины приостановления и отзыва документов, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истинной причиной явилось именно не доплата по договору в сумме 40 000 руб..
Доводы представителя истца о том, что ответчик не предъявила никаких претензий по не доплате, а следовательно без основательно отказалась от заключения сделки, суд расценивает как необоснованными, поскольку истец как сторона по сделке также обязана была принять меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, знала о своей не доплате, но мер не предприняла.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сторон, а в данном случаи, условия определенные сторонами не были исполнены в первую очередь покупателем.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевой Е.Ю., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка Михайлова Д.А., и от Уфимцева В.Ю., действующего с согласия законного представителя Уфимцевой Е.Ю., с одной стороны, и Уфимцевой А.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной комнаты за 950 000 рублей.
Доводы представителя истца о том, что Уфимцевой А.В. было достоверно известно о том, что между истицей и ответчиками была заключена сделка купли-продажи данной комнаты, документы сданы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности, она присутствовала в регистрационной службе при оформлении сделки, знала о передаче Уфимцевой Е.Ю. денежных средств за комнату в размере 910 000 рублей, а следовательно условия п.8 договора о том, что квартира не кому не передана и не продана являются недостоверными, суд признает несостоятельными, поскольку к моменту заключения указанного договора, ответчик отозвала документы с госрегистрации.
Сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии документов из дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости (л.д. 58-79).
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше продавцами был заключен договор купли-продажи с Уфимцевой А.В., которой право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установлено законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что указанная сделка является мнимой, поскольку не соответствует положениям ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств совершения сделка для вида.
В данном случаи, суд приходит к выводу, что право истца подлежит восстановлению путем истребования ( взыскания) денежных средств переданных за спорный объект недвижимости.
Анализ исследованных пояснений сторон, письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца Уфимцевой Антонине Викторовне, Уфимцевой Елене Юрьевне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., Уфимцеву В.Ю. о признании сделки купли -продажи жилого помещения ничтожной в силу мнимости и прекращения права собственности, а также о понуждении зарегистрировать сделку купли-продажи жилого помещения являются необоснованными, и суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трифоновой Виктории Сергеевны к Уфимцевой Антонине Викторовне о признании сделки купли от ДД.ММ.ГГГГ -продажи жилого помещения <адрес> в <адрес> ничтожной в силу мнимости и прекращения права собственности на жилое помещение за Уфимцевой А.В., а также о понуждении Уфимцевой Елене Юрьевне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., Уфимцеву В.Ю. зарегистрировать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения <адрес> в <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина