Дело № 2-1216/ 11 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Закарьи Хаматгалиевича к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» о взыскании оплаты дней вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Садыков З.Х. обратился в суд с иском ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47 009 руб. 24 коп. Требования мотивированы следующим.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыков З.Х. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)», работая в должности заведующего комплексом «Бизнес-центр». Уволен - на основании Соглашения сторон о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае ответчику предписано составить в отношении истца акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное заключение оспорено в судебном порядке. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве. В связи с чем, истцу была установлена инвалидность 2-й группы (степень утраты профессиональной трудоспособности - 70%). При оформлении соответствующих документов для назначения пенсии в органе социального страхования выяснилось, что за период работы Садыкову З.Х. не выплачена заработная плата за апрель 2010 года - период вынужденного прогула по причине незаконного увольнения. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен по инициативе администрации (за прогулы). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ гола, ответчик отменил приказ об увольнении. В связи с тем, что по причине незаконного увольнения заявитель в апреле 2010г. не находился на работе, указанный период времени, по мнению последнего считается вынужденным прогулом, подлежащим оплате в размере среднего заработка. В этой связи, Садыков З.Х. просил суд взыскать с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» невыплаченную заработную плату за апрель 2010 года в размере среднего заработка 47 009 руб. 24 коп.
В последующем Садыков З.Х. требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в свою пользу 47 009 руб. 24 коп., составляющих заработную плату за период вынужденного прогула.
Садыков З.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель - Лисовец А.И. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал и уточнил, пояснив, что подлежащая взысканию с ответчика сумма заработка является оплатой дней вынужденного прогула.
В ходе предварительно судебного заседания представитель ответчика ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» Федорова Е.А. (полномочия проверены) исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий истечения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой трудовых прав, пояснив суду, что поскольку заявленные Садыковым З.Х. требования о взыскании невыплаченной заработной платы относятся к апрелю 2010 года, а исковое заявление подано в суд в феврале 2011 года, следовательно, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора. При этом полагала, что поскольку ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при выплате заработной платы, предоставляет расчетный листок, в котором имеет место указание всех выплат, начисленных в предыдущем месяце, Садыкову З.Х. было известно об объеме начислений за апрель 2010 года не позже ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании выплата работнику заработной платы работодателем ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» производится не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», окончательный расчет за текущий месяц не позднее 10 числа следующего месяца. При выплате окончательного расчета заработной платы за месяц работнику предоставляется расчетный листок, в котором имеет место указание всех выплат, начисленных в предыдущем месяце. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками, при этом перечисление денежных средств на расчетный счет Садыкова З.Х. ежемесячно, не отрицалось представителем истца. Следовательно, начисленная истцу заработная плата выплачивалась ответчиком своевременно, в связи с чем, он (Садыков З.Х.) должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права при получении заработной платы в меньшем, чем он требует, размере.
Следовательно, Садыкову З.Х. стало известно об объеме начислений за апрель 2010года не позже ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд не принимает доводы представителя истца Лисовца А.И. в судебном заседании о том, что Садыкову З.Х. стало известно о нарушении своего трудового права лишь при оформлении документов для назначения пенсии.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок для обращения Садыкова З.Х. в суд с настоящим иском о разрешении индивидуального трудового спора. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании оплаты дней вынужденного прогула в апреле 2010 года.
Поскольку от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска Садыковым З.Х. трехмесячного срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании оплаты дней вынужденного прогула в апреле 2010 года судом не установлено, суд отказывает Садыкову З.Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Садыкову Закарье Хаматгалиевичу к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» о взыскании оплаты дней вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.