Текст документа

Дело № 2-817/11

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием представителя истца Королева А.В. - Рожковой Н.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя третьего лица Чанчикова С.А. - Швакова С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Валентиновича к ОСАО «Ингосстрах», Третьяковой Ларисе Леонидовне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОСАО «Ингосстрах», с которого просит взыскать 42254,34 рублей - недостающую сумму страхового возмещения, а также к Третьяковой Л.Л., с которой просит взыскать 102 737 рублей в счет возмещения материального вреда, стоимость оплаченного отчета об оценке ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость направленных телеграмм - 412,33 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, возврат уплаченной госпошлины в размере 4178,07 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на о. Татышева (Октябрьский мост) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер № под управлением Третьяковой Л.Л. (собственником транспортного средства является Третьяков Алексей Константинович), Тойота-Королла Филдер г/н ВХ747625 под управлением Королева А.В. (собственником транспортного средства является Гаук Михаил Мартынович), Тойота Виста № под управлением Чанчикова А.С. (собственником транспортного средства является Чанчиков Сергей Анатольевич) и транспортным средством ВАЗ-21074 № под управлением Козырева Д.В. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Третьякова Л.Л. нарушила п. 10.1 ПДД, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.В. производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП (отсутствие состава административного правонарушения). Гражданская ответственность Третьяковой Ларисы Леонидовны на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ 0490720719. Гражданская ответственность Королева Александра Валентиновича на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» по полису ВВВ 0545422324. В результате ДТП автомобиль Тойота Королла Филдер г/н ВХ747625м получил повреждения. Истец, Королев Александр Валентинович, обратилась в ОСАО «Ингосстрах» в компанию виновника ДТП. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 77 745,66 рублей. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, посчитал его безоснованно заниженным. Согласно отчету №/П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 260 445,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 222 737,00 рублей. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммы восстановительного ремонта (с учетом износа), согласно отчету №/П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42 254,34 рублей (120 000,00 - 77 745,66 = 42 254,34). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Третьяковой Л.Л. разницу между суммой ущерба и суммой страховой выплаты - 102737 рублей.

В судебном заседании представителя истца Королева А.В. - Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержала в полном объем, просила взыскать ущерб, причиненный истцу с ответчиков.

Представитель третьего лица Чанчикова С.А. - Шваков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласился, пояснив, что виновной в ДТП была Третьякова Л.Л., другие же участники ДТП участвовали в нем во временном разрыве, и не связаны между собой.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представителя не сообщил.

Ответчик Третьякова Л.Л., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица ЗАО СО «Надежда», ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», ОАО «СГ МСК» в судебное заседание своих представителей не направили по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третьи лица Третьяков А.К., Гаук М.М., Чанчиков А.С., Козырев Д.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

С согласия истца, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Чанчикова С.А., исследовав представленные материалы гражданского дела, административный материал, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут на о. Татышева (Октябрьский мост) г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер № под управлением Третьяковой Л.Л. (собственником транспортного средства является Третьяков Алексей Константинович), Тойота-Королла Филдер г/н ВХ747625 под управлением Королева А.В. (собственником транспортного средства является Гаук Михаил Мартынович).

Королев А.В., управляя на основании доверенности принадлежащим Гаук М.М. автомобилем Тойота-Королла Филдер г/н ВХ747625, ехал по Октябрьскому мосту со стороны правого берега в сторону левого. В районе острова Татышева истец начал притормаживать в связи с тем, что его автомобиль остановил инспектор ДПС, в этот момент произошло столкновение между автомобилем под управлением истца и следовавшим за ним автомобилем Тойота Королла Филдер № под управлением ответчицы Третьяковой Л.Л., который въехал в заднюю часть автомобиля истца. Затем последовало столкновение между автомобилем ответчицы Третьяковой Л.Л. и следовавшим за ним автомобилем Тойота Виста № под управлением Чанчикова А.С., который въехал в заднюю часть автомобиля под управлением Третьяковой Л.Л. Автомобиль ВАЗ-21074 № под управлением Козырева Д.В. следом въехал в автомобиль Тойота Виста №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными объяснениями участников ДТП, имеющимися в административном материале, Чанчикова А.С., Козырева Д.В., Третьяковой Л.Л.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны водителя Третьяковой Л.Л. имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении последней скоростного режима, что не позволило ответчице осуществить контроль за сложившейся дорожной ситуацией и своевременно снизить скорость при возникновении препятствия в виде автомобиля под управлением истца. Указанное нарушение и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Вина Третьяковой Л.Л. имеет место только в отношении Королева А.В.

В результате ДТП автомобилю Тойота-Королла Филдер г/н ВХ747625, принадлежащему на праве собственности Гауку М.М., причинены технические повреждения.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Гаук М.М. уступил право требования Королеву А.В. в возмещение ущерба, убытков с Третьяковой Л.Л., ОСАО «Ингосстрах», причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу изложенного, Королев А.В. является надлежащим истцом по делу.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Королла Филдер №, Третьяковой Л.Л., управлявшей указанным автомобилем на основании доверенности, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.п. «А» п. 60 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт» от 28.06.2010 года, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота-Королла Филдер г/н ВХ747625 составила 222 737 рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от той же даты, оплатой телеграмм в размере 412,33 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204, 77 рублей и 207,56 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, всего необходимо взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 226 649,33 рублей.

Согласно акту о страховом случае № ответчиком ОСАО «Ингосстрах» признано и оплачено страховое возмещение в размере 77745,66 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих уменьшение размера ущерба.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Королева А.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 42254,34 рубля (120 000 рублей - 77745,66 рублей).

С ответчика Третьяковой Л.Л. в пользу Королева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП -106 649 рублей 33 копейки (разница между страховым возмещение и размером ущерба 226 649,33 (102 737 + 3500 + 412,35) - 120 000).

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Королев А.В. понес следующие судебные расходы: 1 000 руб. - оформление доверенности, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтверждающуюся договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 07 копеек. Всего сумма судебных расходов составила 30178, 07 рублей.

Судебные расходы взыскиваются со страховой компании сверх суммы страхового возмещения установленного ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать судебные расходы в сумме 8449 рублей 86 копеек ( что составляет 28 % от общей суммы ущерба), с Третьяковой Л.Л. следует взыскать судебные расходы в сумме 21728 рублей 21 копейку (что составляет 72 % от суммы ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Королева Александра Валентиновича сумму ущерба в размере 42 254 рубля 34 копейки, судебные расходы в сумме 8 449 рублей 86 копеек, а всего 50 704 рубля 20 копеек (пятьдесят тысяч семьсот четыре рубля 20 копеек).

Взыскать с Третьяковой Ларисы Леонидовны в пользу Королева Александра Валентиновича сумму ущерба в размере 102 737 рублей, 3500 рублей - оценка ущерба, 412,33 рублей - почтовые расходы, судебные расходы в сумме 21 728 рублей 21 копейка, а всего 128 377 рублей 54 копейки (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь рублей 54 копейки).

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.С. Фролова

Копия верна

Судья: И.С. Фролова