копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Романа Сергеевича к Ладыженко Тамаре Андреевне о взыскании суммы, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ладыженко Т.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов, определенных договором и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, сроком возврата определен момент востребования, указана обязанность оплаты процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. Просит взыскать с ответчика Ладыженко Т.А. в его пользу 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 360000 рублей, неустойку 18705 рублей, а также возврат госпошлины, расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ09 года - земельный участок.
В судебном заседании истица Рыбакова Р.С. - Мирочник Д.А., действующий на основании доверенности № О-4605 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что денежные средства ответчик получила, обязалась выплачивать проценты по 15000 рублей в месяц, но не исполняет взятые на себя обязательства.
Ответчик Ладыженко Т.А. в ходе судебного заседания требования истца признала частично, пояснила, что сумму займа 150000 рублей получила, проценты оплачивала до августа 2010 года, но после того, как поехала на лечение, не оплачивала проценты, была уверена, что истец реализовал переданный в залог земельный участок. В настоящее время обсуждались условия мирового соглашения с истцом, но принять предлагаемые она не может, согласна на продажу земельного участка в счет погашения долга.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Р.С. и Ладыженко Т.А. заключен договор займа и залога (ипотека) на сумму 150 000 рублей, без определения срока возврата (возврат определен моментом востребования). По соглашению сторон, срок возврата, определенный моментом востребования возникает в случае просрочки ежемесячной выплаты заемщиком процентов, начисляемых на основную сумму займа. Деньги переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора в присутствии нотариуса. Сумма займа Ладыженко Т.А. получена полностью, что подтверждается договором (л.д. 12-16).
Указанную сумму займа ответчик Ладыженко Т.А.обязалась возвратить с процентами за пользование денежными средствами в размере 10%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа, ежемесячно, при этом выплата процентов осуществляется частями ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж осуществляется наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ладыженко Т.А. была направлена претензия с предложением вернуть суммы займа, проценты, что подтверждается письмом, кассовым чеком, описью вложения (л.д. 17-19).
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, проценты не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с Ладыженко Т.А. в пользу Рыбакова Р.С. сумму долга в размере 150000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты в размере 10 % ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 150000 х 10 % х 24 месяца = 360000 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.6 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов залогодатель обязуется уплатить залогодержателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.
Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: 150000 руб. (основного долга) + 300000 руб. (проценты на ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13950 руб.; (150000 руб. + 315000 руб.) х 0,1 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13950 руб.; (150000 руб. + 330000 руб.) х 0,1 % х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14880 руб.; (150000 руб. + 345000 руб.) х 0,1 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14850 руб. Итого неустойка согласно условий договора составила: 13950 руб. + 13950 руб. + 14880 руб. + 14850 руб. = 57630 руб. Заявлено стороной истца ко взысканию сумма 10800 руб..
В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Ладыженко Т.А. в пользу Рыбакова Р.С. неустойки последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 10000 рублей.
Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодатель ством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов.
В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно условий заключенного между сторонами договора займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа с процентами, заключенного между залогодателем и залогодержателем в г. Красноярске, залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимости: земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Красное Знамя, <адрес>, участок 10, кадастровый номер 24:11:100401:92, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м.
С учетом неисполнения заемщиком обязанностей по выплате процентов, определенных договором и невозврата по требованию суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на указанное залоговое имущество, при этом определяет начальную продажную стоимость в размере, определенном заключенным сторонами договором - 150000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Р.С. и Мирончик Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, заявления об обеспечении иска, направления его в суд, участие в двух судебных заседаниях, размер стоимости услуг по договору составил 30000 рублей, которые уплачены истцом согласно условий договора. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору, стороны решили увеличить стоимость юридических услуг на 10000 рублей в связи с необходимостью участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы заказчиком услуг исполнителю при подписании соглашения.
Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку искового заявления, консультацию, участие в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения, определенного договором и дополнительным соглашением, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Рыбакова Р.С. к Ладыженко Т.А. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 8600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ладыженко Тамары Андреевны в пользу Рыбакова Романа Сергеевича сумму основного долга по договору займа 150000 рублей, проценты по договору 360000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 8600 рублей, всего 538600 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Красное Знамя, <адрес>, кадастровый номер №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Рыбакова Романа Сергеевича к Ладыженко Тамаре Андреевне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.