Дело № 2-829/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании незаконным бездействия начальника ИЗ-24/1 Какоулина И.Н. по нерассмотрению устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ИЗ-24/1 Какоулина И.Н. по нерассмотрению устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством устного обращения, зарегистрированного в журнале № ОКБ № ФБУ ИЗ-24/1 под входящим №, Устюгов М.А. обратился к администрации ФБУ ИЗ-24/1 г.Красноярска с заявлением, в котором просил сообщить основания его содержания в СИЗО-1 г.Красноярска, однако ответ ему дан не был, в связи с чем нарушено его право на своевременное рассмотрение его обращения должностным лицом. Просит признать незаконным бездействие начальника ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю Какоулина И.Н., выразившееся в ненадлежащей организации исполнения ИЗ-24/1 государственной функции по своевременному рассмотрению устного обращения Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определить меру ответственности должностному лицу за действия повлекшие нарушения его прав.
Устюгов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (уведомление).В судебном заседании истец участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования для участия в судебном заседании по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении. При этом ему разъяснялось право изложить свою позицию по делу посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.
Кроме того, Устюгову М.А. было направлено письменное возражение представителя начальника ФБУ ИЗ-24/1 для ознакомления и предоставления своих дополнительных пояснений, что позволило заявителю ознакомиться и направить в суд дополнительные доказательства в виде копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ0г., полученного заявителем ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Представитель Какоулина И.Н. Плюхина Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на 3 года), с заявлением Устюгова М.А. не согласилась, пояснила, что с устным заявлением Устюгова М.А. работала начальник отдела специального учета Рогачева Н.С., которая сделала отметку в графе «принятые меры» указанного журнала о том, что выдан ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление Устюгова М.А. необоснованно, просила отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав представителя лица, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. (в ред. от 29.06.2010г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010г. № 175), а также «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189.
В соответствии со ст.ст.6, 7, 9, 11 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с «Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденным Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 06.05.2009г. № 124), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме (ст.5).
Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме (ст.7).
Общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения (ст.14).
Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток.
В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно (ст.15).
В соответствии с положениями указанного Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного (ст.21).
Согласно п.91, 92 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из представленных суду материалов следует, что 27.10.2010 года Устюгов М.А. обратился к начальнику ОСУ ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по Красноярскому краю с устным заявлением, в котором просил проинформировать его о поступлении требования о его этапировании в ИВС по Богучанскому району из Богучанского районного суда, а также проинформировать, находятся ли в силе постановление Богучанского суда о его содержании в СИЗО-1, для участия в судебном заседании кассационной инстанции.
Устное заявление Устюгова М.А. было зарегистрировано в журнале «Учета жалоб подозреваемых и осужденных», содержащихся в ОКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ по входящим номером 220, и передано для разрешения начальнику отдела специального учета Рогачевой Н.С.
Из представленного и исследованного в судебном заседании журнала учета № в графе, содержащей сведения о принятых мерах по жалобе, указано, что Устюгову М.А. на его заявление ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заявителем представлено суду сообщение, подписанное начальником ОСУ Рогачевой Н.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, согласно которому Устюгову М.А, разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ сняты с рассмотрения в кассационной инстанции материалы по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края. Материалы направлены на дооформление. На данном сообщении имеется надпись, выполненная Устюговым М.А., свидетельствующая о том, что ознакомлен он с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ Представитель лица, чьи действия обжалуются, не оспаривала данное обстоятельство.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответ на устное обращение Устюгова М.А. дан последнему за пределами установленных «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» сроков, в связи с чем заявление Устюгова М.А. о признании незаконным бездействия начальника ИЗ-24/1 Какоулина И.Н. по нерассмотрению устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверной информации о принятых мерах по устному обращению, внесенной исполнителем в журнал учета №.
Вместе с тем, установление меры ответственности должностного лица по ненадлежащему исполнению требований закона и нормативных актов уголовно-исполнительной системы не входит в компетенцию суда. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В этой связи, суд полагает, что права Устюгова М.А. были восстановлены, поскольку его устное обращение исполнено в полном объеме путем вручения ему письменного ответа, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения на должностное лицо, чьи действия обжалуются,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Устюгова Михаила Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным действия начальника Федерального бюджетного учреждения ИЗ - 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина Ивана Николаевича по нерассмотрению устного обращения Устюгова Михаила Александровича от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Устюгову М.А. в удовлетворении заявления в части требования об определении меры ответственности должностному лицу за действия, повлекшие нарушения прав заявителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: